III SA/Po 552/12
WyrokWSA w Poznaniu2012-09-04
Skład orzekający: Szymon Widłak, Barbara Koś, Mirella Ławniczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli skarżący przedstawił dowód nadania przesyłki pocztowej w terminie, a błąd w datowaniu wynikał z winy pracownika poczty?Ratio decidendi
Organ administracji nie może stwierdzić uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli skarżący przedstawił dowód nadania przesyłki pocztowej w terminie ustawowym, a błąd w datowaniu wynikał z winy pracownika poczty. W takiej sytuacji należy umożliwić nadanie biegu odwołaniu od decyzji merytorycznej.Stan faktyczny
Skarżący M. P. złożył odwołanie od decyzji dotyczącej odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł skargę, powołując się na dowód nadania przesyłki pocztowej w terminie. Organ przyznał, że błąd w datowaniu wynikał z winy pracownika poczty.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego i stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 4 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2012 roku przy udziale sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2012 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] na rzecz skarżącego kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2012r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] stwierdził uchybienie do wniesienia przez M. P. odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] marca 2012 organ stwierdził, iż M. P. odwołanie złożył bez dochowania przewidzianego prawem terminu.
W skardze na powyższe postanowienie M. P. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Powołując się na kopię potwierdzenia nadania przesyłki pocztowej podniósł, iż odwołanie złożone zostało w terminie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] powołując się na wyjaśnienia Poczty Polskiej podał, iż koperta zawierająca odwołanie z winy pracownika poczty ostemplowana została błędna datą. W konsekwencji organ wniósł o uwzględnienie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga okazała się zasadna.
Zgodnie z art. 129 § 2 KPA odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] doręczona została w dniu 15 lutego 2012r. Jak wynika z załączonej do akt ze skargą kopii potwierdzenia nadania przesyłki pocztowej odwołanie złożono w placówce pocztowej w dniu 29 lutego 2012r., a więc w terminie ustawowym. Jak wynika z odpowiedzi na skargę okoliczność ta aktualnie jest bezsporna.
Uchylenie niniejszym wyrokiem sądu zaskarżonego postanowienia umożliwi organom nadanie biegu odwołania od decyzji merytorycznej Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 07 lutego 2012r. nr [...].
Ze względu na powyższe Sąd uznał skargę za zasadą i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – p.p.s.a. - orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. O kosztach postępowania oraz o wstrzymaniu wykonalności zaskarżonego postanowienia Sąd rozstrzygał na podstawie art. 200, oraz art. 152 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło