III SA/Po 553/08

Dnia 17 marca 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2009 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ Tadeusz M. Geremek T.M.d Dnia 12 listopada 2008r., za pośrednictwem organu, skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2009r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku o szczegółowe uzasadnienie. W odpowiedzi na wezwanie skarżący uzasadnił swój wniosek podnosząc m.in., że sama wartość należności publicznoprawnych wynikających z zaskarżonej decyzji wynosi 6.000zł. wykonanie zaskarżonego orzeczenia spowoduje powstanie znacznej szkody majątkowej polegającej na utracie płynności finansowej, co w konsekwencji może doprowadzić do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania wymaga rozważenia zarówno prawnych, jak i faktycznych skutków wykonania zaskarżonego aktu. Zaznaczyć przy tym należy, iż dla spełnienia przesłanek z powołanego przepisu wystarczające jest realne prawdopodobieństwo ( przewidywalna możliwość ) wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej może pogorszyć sytuację skarżącego w znaczny, nieodwracalny sposób. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ Tadeusz M. Geremek T.M.d