III SA/Po 553/12

WyrokWSA w Poznaniu2012-09-04

Skład orzekający: Szymon Widłak, Barbara Koś, Mirella Ławniczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej jest zasadne, jeśli odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w ustawowym terminie, a błędne ostemplowanie koperty wynikało z winy pracownika poczty?
Ratio decidendi
Skarga okazała się zasadna, ponieważ odwołanie zostało złożone w placówce pocztowej w ustawowym terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Okoliczność błędnego ostemplowania koperty przez pracownika poczty, skutkująca stwierdzeniem uchybienia terminu, została uznana za bezsporną. Uchylenie postanowienia umożliwi nadanie biegu odwołaniu od decyzji merytorycznej.
Stan faktyczny
Skarżący M. P. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej odmowy przyznania pomocy finansowej. Skarżący podniósł, że odwołanie zostało złożone w terminie, co potwierdza kopia potwierdzenia nadania przesyłki pocztowej. Organ przyznał, że błędne ostemplowanie koperty wynikało z winy pracownika poczty.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie, zasądzono od Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 4 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak (spr.) Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Mirella Ławniczak Protokolant: sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2012 roku przy udziale sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 21 marca 2012 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011 I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. Postanowieniem nr [...] z dnia 21 marca 2012r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu stwierdził uchybienie do wniesienia przez M. P. odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 07 lutego 2012r. nr [...] w sprawie przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" na rok 2011. W uzasadnieniu swego postanowienia organ stwierdził, iż M. P. odwołanie złożył bez dochowania przewidzianego prawem terminu. W skardze na powyższe postanowienie M. P. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Powołując się na kopię potwierdzenia nadania przesyłki pocztowej podniósł, iż odwołanie złożone zostało w terminie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu powołując się na wyjaśnienia Poczty Polskiej podał, iż koperta zawierająca odwołanie z winy pracownika poczty ostemplowana została błędna datą. W konsekwencji organ wniósł o uwzględnienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga okazała się zasadna. Zgodnie z art. 129 § 2 KPA odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 07 lutego 2012r. nr [...] doręczona została w dniu 15 lutego 2012r. Jak wynika z załączonej do akt ze skarga kopii potwierdzenia nadania przesyłki pocztowej odwołanie złożono w placówce pocztowej w dniu 29 lutego 2012r., a więc w terminie ustawowym. Jak wynika z odpowiedzi na skargę okoliczność ta aktualnie jest bezsporna. Uchylenie niniejszym wyrokiem sądu zaskarżonego postanowienia umożliwi organom nadanie biegu odwołania od decyzji merytorycznej Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 07 lutego 2012r. nr [...]. Ze względu na powyższe Sąd uznał skargę za zasadą i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – p.p.s.a. - orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. O kosztach postępowania oraz o wstrzymaniu wykonalności zaskarżonego postanowienia Sąd rozstrzygał na podstawie art. 200, oraz art. 152 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło