III SA/Po 565/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-11-06

Skład orzekający: Mirella Ławniczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku dotyczącą oznaczenia zawodu pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 PPSA. Omyłka w oznaczeniu zawodu pełnomocnika z urzędu (adwokat zamiast radcy prawnego) stanowi taką oczywistą omyłkę, która nie wpływa na treść ani nie zmienia orzeczenia, a zatem podlega sprostowaniu.
Stan faktyczny
Skarżący W. G. wniósł skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 05 listopada 2009 r. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, przyznał pełnomocnikowi z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz stwierdził, że decyzja nie może być wykonana. W punkcie II wyroku błędnie określono pełnomocnika jako adwokata zamiast radcy prawnego.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano wyrok z dnia 05 listopada 2009 r. w ten sposób, że w pkt II wyroku słowa "adwokatowi" zastąpiono słowami "radcy prawnemu".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek postanawia z urzędu sprostować wyrok z dnia 05 listopada 2009 r. w ten sposób, że w pkt II wyroku słowa "adwokatowi" zastąpić słowami "radcy prawnemu" /-/ M. Ławniczak Wyrokiem z dnia 05 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt I –stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, w pkt II – przyznał od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu adwokatowi P. H. kwotę 309,80zł , uwzględniającą podatek od towarów i usług w wysokości 52,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, w pkt III- stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. W punkcie II wyroku mylnie określono pełnomocnika z urzędu jako adwokata zamiast radcę prawnego. Zgodnie z art. 156 par.1 i 2 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że zawarcie w wyroku określenia pełnomocnika z urzędu jako adwokata zamiast radcy prawnego stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego- orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 par.1 i 2 Ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ M. Ławniczak

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło