III SA/Po 571/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-08-08
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Robert Talaga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawczyni, która jest stroną w sprawie dotyczącej ubezpieczeń społecznych, jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych i czy przysługuje jej prawo do ustanowienia adwokata z urzędu?Ratio decidendi
Wnioskodawczyni, będąc stroną w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. e p.p.s.a., co czyni jej wniosek o zwolnienie od kosztów bezprzedmiotowym. Jednocześnie, ze względu na trudną sytuację finansową wynikającą z niskiego zasiłku chorobowego, uzasadniony jest jej wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w trybie częściowego przyznania prawa pomocy.Stan faktyczny
R.C. złożyła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. W ramach skargi wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wnioskodawczyni wskazała na trudną sytuację materialną, utrzymując się z niskiego zasiłku chorobowego, mimo posiadania mieszkania i nieruchomości rolnej. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla R.C. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P., a wniosek w pozostałym zakresie (zwolnienie od kosztów sądowych) oddalono jako bezprzedmiotowy.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 sierpnia 2011 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 sierpnia 2011 roku wniosku R.C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi R.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia ustanowić dla R.C. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P. i oddalić wniosek w pozostałym zakresie
W złożonej skardze R.C. zawarła wniosek o udzielenie pomocy prawnej. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie Sądu złożyła wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
We wniosku wskazała, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z synem i mężem. Wnioskodawczyni posiada mieszkanie o powierzchni 100,00 m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni 20 ha. Wnioskodawczyni oświadczyła, że obecnie nie prowadzi działalności gospodarczej. Jednocześnie wskazała, że choruje i pozostaje na zasiłku chorobowym z KRUS w wysokości 300,00 zł. Środki finansowe jakimi dysponuje nie wystarczają jednak na pokrycie kosztów zabiegów lekarskich.
Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej jako p.p.s.a., nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych: strona skarżąca działanie lub bezczynność z zakresu ubezpieczeń społecznych.
W niniejszej sprawie na wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek uiszczenia kosztów sądowych, a żądanie przyznania prawa pomocy w tym zakresie jest bezprzedmiotowe. Strona nie ma bowiem interesu prawnego w uzyskaniu orzeczenia o zwolnieniu od kosztów sądowych.
Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega zatem wniosek o przyznanie prawa pomocy jedynie w części dotyczącej ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
Zgodnie z przepisem art. 246 §1 pkt. 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że gospodarstwo domowe wnioskodawczyni jest utrzymywane jedynie ze świadczenia chorobowego. Sytuacja wnioskodawczyni nie pozwala zatem na poniesienie pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. W konsekwencji nie jest ona w stanie pokryć kosztów związanych z wynagrodzeniem pełnomocnika z wyboru. Uzasadniony jest zatem jej wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w związku z art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 239 pkt 1 lit e p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło