III SA/Po 573/06
PostanowienieWSA w Poznaniu2006-08-02
Skład orzekający: Barbara Koś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy jednostka samorządu terytorialnego, której organ wydał decyzję administracyjną w ramach przyznanych mu kompetencji, posiada legitymację procesową do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Jednostka samorządu terytorialnego, której organ wydał decyzję administracyjną w ramach przyznanych mu kompetencji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu wyższego stopnia. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie jest stroną postępowania administracyjnego ani podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji.Stan faktyczny
Miasto L. wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta L. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej i umorzyła postępowanie. Skarżący zarzucił organowi drugiej instancji naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie przedawnienia opłaty adiacenckiej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi z uwagi na brak legitymacji procesowej po stronie skarżącego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 2 sierpnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 02 sierpnia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić skargę /-/B.Koś J.P .WSA/post.1 – sentencja postanowienia
Skarżący Miasto L., reprezentowane przez swojego Prezydenta, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uchylającą decyzję Prezydenta Miasta L. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej małżonkom I. i R. S. i umarzającą postępowanie przed organem pierwszej instancji.
W ocenie skarżącego organ drugiej instancji z naruszeniem art. 145 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) uznał, że skoro na etapie orzekania przez Kolegium upłynął już 3-letni termin przedawnienia to nie jest możliwe obciążanie państwa S. opłatą adiacencką.
W ocenie skarżącego powyższy termin dotyczy wydania decyzji przez organ pierwszej instancji i został on zachowany.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi z uwagi na brak po stronie skarżącej legitymacji procesowej, jak też wskazywało, że skarga jest merytorycznie nieuzasadniona.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie z treścią art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy szczególne przyznają prawo do wniesienia skargi ( ust.2).
Kwestia, czy jednostka samorządu terytorialnego ma legitymację do wniesienia skargi, budziła liczne wątpliwości zarówno w orzecznictwie jak i w doktrynie. W uchwale 7 sędziów NSA z 19 maja 2003 r. ( OPS 1/03), opublikowanej w ONSA z 2003 r. Nr 4, poz. 115), sąd stwierdził, że "rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona – jako osoba prawna – stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 §2 pkt 3 k.p.a. Wtedy będzie on "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Przyznanie zatem organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego ani też legitymowanym do wystąpienia z powództwem do sądu powszechnego.
Mając zatem na względzie powyższe stanowisko, jak i fakt, że decyzję dotyczącą ustalenia opłaty adiacenckiej wydał Prezydent Miasta L. w ramach kompetencji przyznanych mu przez art. 145 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wyłączona jest możliwość uznania Miasta L. za stronę postępowania w rozumieniu art. 50 ust. 1 powołanej na wstępie ustawy.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/B.Koś
J.P.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło