III SA/Po 582/10

Dnia 4 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2010 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A –Z.M., K.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia uchylić zarządzenie z dnia 20 października 2010 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 443,00 zł, Dnia 6 sierpnia 2010 roku PHU Centrum s.c. Z. M., K. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym. Zarządzeniem z dnia 9 września 2010 roku skarżący zostali wezwani do wyjaśnienia solidarnie sposobu wyliczenia podanej w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem zarządzenia badania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wskazanie zarządzenie nie zostało podjęte w terminie przez Z.M., ani przez K.S., co spowodowało, że zostało ono zwrócone do sądu ze skutkiem doręczenia w dniu 29 września 2010 roku (k. 18, 20). W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału w zarządzeniu z dnia 19 października 2010 roku wyliczył wpis sądowy w niniejszej sprawie od kwoty 14.760,00 zł, która stanowi różnicę pomiędzy kwotą wyliczoną w decyzji z dnia [...] (51 556 zł), a kwotą uwzględnioną w decyzji (36.796,00 zł). Na tej podstawie do Z.S. i Z.M. przesłano zarządzenie z dnia 20 października 2010 roku o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w wysokości 443,00 zł. Dnia 2 listopada 2010 roku skarżący złożyli zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 października 2010 roku, sygn. akt III SA/Po 582/10. W uzasadnieniu podnieśli, że zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu w wysokości 443 zł podczas, gdy spółka w skardze z dnia 4 sierpnia 2010 roku określiła wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 6.635,00 zł. Dlatego w myśl §1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wartość wpisu powinna wynieść 265,00 zł. Skarżący wskazali, że wpis został określony na kwotę 443,00 zł, ponieważ przyjęto, że wartość przedmiotu zaskarżenia powinna wynieść 14.760,00 zł jako różnica między kwotą 51.556,00 zł wynikającą z wniosku spółki o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego z dnia 23.06.2006 roku oraz kwotą 36.796,00 zł wynikającą z decyzji Dyrektora Izby Celnej w sprawie określenia kwoty zwrotu nadpłaty. Jednak spółka określiła wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 6.635,00 zł w odwołaniu z dnia 4 sierpnia 2010 roku, gdyż skorygowała pierwotny wniosek o kwotę 8.125,00 zł, a wniosek ten obejmował stwierdzenie oraz zwrot podatku akcyzowego od samochodów osobowych do dwóch lat. Zgodnie z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku, Nr 153, poz. 1270), dalej jako p.p.s.a. przepisy działu dotyczącego zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie z art. 195 §2 tej samej ustawy jeżeli zażalenie zarzuca nieważność lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożone zażalenie należy uznać za oczywiście uzasadnione. Zasadnie bowiem podniesiono, że spółka skorygowała w toku postępowania administracyjnego pierwotny wniosek o stwierdzenie oraz zwrot podatku. Należy jednak zaznaczyć, że nastąpiło to w odwołaniu z dnia 22.12 2008 roku, w którym spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty w wysokości 43.742,00 zł, a nie z dnia 4.08.2010 roku jak wskazali skarżący. W takiej sytuacji jako podstawę wyliczenia wpisu należało przyjąć różnicę pomiędzy kwotą wskazaną we wniosku o stwierdzenie nadpłaty (43.742,00 zł), a kwotą stwierdzonej przez organ nadpłaty (36.796,00 zł), która wynosi 6.946,00 zł, a nie 14.760,00 zł jak pierwotnie błędnie ustalono, ani też nie 6.635,00 zł, jak podnieśli skarżący w zażaleniu. W takiej sytuacji zarządzenie z dnia 20 października 2010 roku należy uchylić jako oczywiście nieuzasadnione. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji .