III SA/Po 584/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-01-22

Skład orzekający: Marzenna Kosewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej jest zasadne ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla przedsiębiorcy?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej jest zasadny, ponieważ przedstawione przez stronę skarżącą okoliczności, takie jak groźba niewypłacalności przedsiębiorcy, konieczność ogłoszenia upadłości firmy, utrata miejsc pracy oraz pogorszenie sytuacji materialnej skarżącego i jego rodziny, wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków egzekucji spornej kwoty.
Stan faktyczny
Przedsiębiorca G. G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w części dotyczącej wartości celnej, stawki celnej oraz kwoty długu celnego, a w pozostałej części utrzymała decyzję organu I instancji. Wraz ze skargą wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji doprowadzi do upadłości jego firmy i firm współpracujących, utraty płynności finansowej oraz zagrożenia jego egzystencji, przedstawiając dowody na poparcie swoich twierdzeń.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ Marzenna Kosewska T.M.d G. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" w P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], Nr [...] uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], Nr [...], uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...]r. w części dotyczącej wartości celnej, stawki celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego. Organ II instancji uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej obowiązku zapłaty odsetek wyrównawczych i w tym zakresie umorzył postępowanie. Natomiast w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Kwota długu celnego wyniosła [...] PLN. Wraz ze skargą G. G. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje upadłość zakładu pracy skarżącego oraz innych kilkudziesięciu firm, które ściśle współpracują z jego firmą, bowiem w celu prowadzenia działalności gospodarczej zawiera umowy z dostawcami wobec, których musi uregulować swoje zobowiązania. Na poparcie swoich argumentów załączył dowody w postaci zestawienia wierzycieli firmy, listę płac za listopad 2008r. oraz zestawienie obrotów firmy za listopad 2007r. i listopad 2008r. Ponadto wskazał, iż działalność gospodarczą prowadzi jednoosobowo, a na jego utrzymaniu pozostaje małżonka oraz 4 dzieci. Podniósł, że wyegzekwowanie spornej kwoty spowoduje utratę płynności finansowej przez skarżącego i w konsekwencji "zagrożenie codziennej egzystencji". Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadny. Strona skarżąca przedstawiła okoliczności, które zdaniem Sądu posiadają cechę trudnych do odwrócenia skutków egzekucji kwoty [...] złotych - jak niewypłacalność przedsiębiorcy, konieczność ogłoszenia upadłości firmy, utratę pracy osób zatrudnionych przez G. G., wzrost zadłużenia, pogorszenie sytuacji materialnej skarżącego, szczególnie w sytuacji gdy na jego utrzymaniu pozostaje żona i czwórka dzieci. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 61 § 3 cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ Marzenna Kosewska T.M.d

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło