III SA/Po 597/07

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-06-25

Skład orzekający: Robert Talaga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, ale jest w stanie wygospodarować kwotę 100 zł na wpis od skargi kasacyjnej, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, czy jedynie częściowym?
Ratio decidendi
Wnioskodawca, który nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, ale jest w stanie wygospodarować kwotę 100 zł na wpis od skargi kasacyjnej, nie spełnia przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Jednakże, ze względu na jego ograniczoną sytuację finansową, uzasadnione jest przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata.
Stan faktyczny
Wnioskodawca L.U. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Wnioskodawca wskazał na niskie dochody gospodarstwa domowego (renta chorobowa i emerytura żony) oraz zły stan zdrowia uniemożliwiający podjęcie dodatkowej pracy. Wcześniejsze postępowanie sądowe zakończyło się oddaleniem skargi L.U. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej.
Rozstrzygnięcie
1. ustanowić dla L.U. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu, 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie (tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych).

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 25 czerwca 2008 roku Robert Talaga - Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2008 roku wniosku L.U. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi L.U. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego ponagleniem dotyczącym uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia 1. ustanowić dla L.U. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu, 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. /-/ R. Talaga Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę L. U. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] umarzające postępowanie wszczęte ponagleniem dotyczącym uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Dnia 16 czerwca 2008 roku L. U. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. We wniosku L. U. wskazał, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną J. U., które jest utrzymywane z renty chorobowej skarżącego w wysokości 769,00 zł oraz emerytury jego żony w wysokości 1.416,00 zł. Skarżący posiada dom o powierzchni 80,00 m-. Nie posiada natomiast innych nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych, ani przedmiotów o wartości przekraczającej 3000 euro. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że ze względu na spór z Urzędem Celnym w 2004 roku odebrano mu samochód ciężarowy, co doprowadziło go do zawału serca i dlatego obecnie przebywa na rencie chorobowej. Zaznaczył, że wcześniejsza pomoc adwokacka pochłonęła wszystkie jego oszczędności, a pieniądze z których obecnie się utrzymuje nie wystarczają na utrzymanie i leczenie. Natomiast dodatkowej pracy skarżący nie jest w stanie podjąć ze względu na zły stan zdrowia. Zgodnie z przepisami art. 245 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przepis art. 246 §1 pkt 1 powołanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast przepis art. 246 §1 pkt. 2 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wskazana konstrukcja oznacza, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić nawet najmniejszej należności sądowej. Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że L. U. jest osobą schorowaną ( przebyty zawał serca ), która nie może podjąć dodatkowej pracy ze względu na stan zdrowia, a łączne dochody prowadzonego wspólnie z żoną gospodarstwa domowego wynoszą 2.185,00 zł brutto. W tej sytuacji biorąc pod uwagę rzeczywiste koszty rynkowego honorarium radcy prawnego stwierdzić należy, że przestawiona przez wnioskodawcę kondycja finansowa nie pozwala mu na zgromadzenie środków na pokrycie wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru, co uzasadnia ustanowienie dla strony profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. W rozpatrywanej sprawie nie można jednak pominąć faktu, że na obecnym etapie postępowania koszty sądowe są związane z należytym opłaceniem ewentualnej skargi kasacyjnej, a to oznacza, że pomimo ograniczonych możliwości finansowych skarżącego w granicach jego możliwości pozostaje wygospodarowanie kwoty 100 zł na pokrycie ewentualnego wpisu od skargi kasacyjnej. W tej sytuacji nie można uznać, że skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego, a tym samym nie można uznać za uzasadniony jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Mimo to należy stwierdzić, że L.U. spełnia ustawowe przesłanki do przyznania prawa pomocy w części zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 cytowanej ustawy, gdyż nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów niniejszego postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 w związku z art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 1 i pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ R. Talaga D.W.d

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło