III SA/Po 60/11

PostanowienieWSA w Poznaniu2011-02-11

Skład orzekający: Robert Talaga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca może zostać zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiony pełnomocnik z urzędu na podstawie przesłanek majątkowych i osobistych w postępowaniu przed WSA?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wnioskodawca, który wykazał niskie dochody z gospodarstwa rolnego, brak innych źródeł dochodu, brak zasobów pieniężnych oraz trudną sytuację zdrowotną i majątkową, nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania i dlatego zasadne jest zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Stan faktyczny
Wnioskodawca W. L. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącej odmowy przyznania płatności na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2009. Wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada mieszkanie 26 m² i gospodarstwo rolne 10,57 ha, a jego dochód z gospodarstwa wynosi 450 zł brutto miesięcznie. Wskazał na straty w uprawach spowodowane deszczem oraz problemy zdrowotne, co uniemożliwia mu poniesienie kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono W. L. od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego wyznaczonego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Poznaniu, a wniosek w pozostałym zakresie oddalono.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 11 lutego 2011 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W.L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 postanawia: 1. zwolnić W. L. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla W. L. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. i oddalić wniosek w pozostałym zakresie. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 200,00 zł W. L. złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego lub adwokata. We wniosku wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada mieszkanie o powierzchni 26 m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni 10,57 ha. Wnioskodawca wskazał, że jego jedyne dochody stanowią wpływy z gospodarstwa rolnego w wysokości 450,00 zł brutto miesięcznie. Nie posiada natomiast żadnych zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych itp.), ani żadnych przedmiotów o wartości przekraczającej 3000 euro. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w maju 2010 roku w wyniku deszczu nastąpiły w jego gospodarstwie uszkodzenia i straty w uprawach polowych, oszacowane przez komisję powołaną przez Wojewodę Wielkopolskiego na 45,6%. On natomiast nie posiada żadnych pozarolniczych źródeł dochodu. Dodatkowo zaznaczył także, że ma problemy zdrowotne. Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i rodzinnym wnioskodawcy wynika, że niemożliwie jest poniesienie przez W. L. dodatkowych wydatków oraz uiszczenie honorarium profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Wnioskodawca utrzymuje się wyłącznie z dochodów z gospodarstwa rolnego, które oszacował na kwotę 450 zł brutto. Dodatkowo niekorzystnie na jego sytuację wpłynęły straty w uprawach polowych spowodowane warunkami atmosferycznymi oraz problemy ze stanem zdrowia. W konsekwencji oznacza to, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, co czyni zasadnym jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Ponieważ wnioskodawca wniósł alternatywnie o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu, a dla zapewnienia właściwej pomocy prawnej wystarczy ustanowienie jednego pełnomocnika, zasadne było ustanowienie dla wnioskodawcy tylko jednego profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 oraz art. 245 §1 i §2, art. 246 §1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło