III SA/Po 60/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-02-11
Skład orzekający: Robert Talaga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca może zostać zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiony pełnomocnik z urzędu na podstawie przesłanek majątkowych i osobistych w postępowaniu przed WSA?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wnioskodawca, który wykazał niskie dochody z gospodarstwa rolnego, brak innych źródeł dochodu, brak zasobów pieniężnych oraz trudną sytuację zdrowotną i majątkową, nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania i dlatego zasadne jest zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Stan faktyczny
Wnioskodawca W. L. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącej odmowy przyznania płatności na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2009. Wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada mieszkanie 26 m² i gospodarstwo rolne 10,57 ha, a jego dochód z gospodarstwa wynosi 450 zł brutto miesięcznie. Wskazał na straty w uprawach spowodowane deszczem oraz problemy zdrowotne, co uniemożliwia mu poniesienie kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Zwolniono W. L. od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego wyznaczonego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Poznaniu, a wniosek w pozostałym zakresie oddalono.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 11 lutego 2011 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W.L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 postanawia: 1. zwolnić W. L. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla W. L. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. i oddalić wniosek w pozostałym zakresie.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 200,00 zł W. L. złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego lub adwokata.
We wniosku wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada mieszkanie o powierzchni 26 m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni 10,57 ha. Wnioskodawca wskazał, że jego jedyne dochody stanowią wpływy z gospodarstwa rolnego w wysokości 450,00 zł brutto miesięcznie. Nie posiada natomiast żadnych zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych itp.), ani żadnych przedmiotów o wartości przekraczającej 3000 euro.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w maju 2010 roku w wyniku deszczu nastąpiły w jego gospodarstwie uszkodzenia i straty w uprawach polowych, oszacowane przez komisję powołaną przez Wojewodę Wielkopolskiego na 45,6%. On natomiast nie posiada żadnych pozarolniczych źródeł dochodu. Dodatkowo zaznaczył także, że ma problemy zdrowotne.
Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i rodzinnym wnioskodawcy wynika, że niemożliwie jest poniesienie przez W. L. dodatkowych wydatków oraz uiszczenie honorarium profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Wnioskodawca utrzymuje się wyłącznie z dochodów z gospodarstwa rolnego, które oszacował na kwotę 450 zł brutto. Dodatkowo niekorzystnie na jego sytuację wpłynęły straty w uprawach polowych spowodowane warunkami atmosferycznymi oraz problemy ze stanem zdrowia. W konsekwencji oznacza to, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, co czyni zasadnym jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Ponieważ wnioskodawca wniósł alternatywnie o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu, a dla zapewnienia właściwej pomocy prawnej wystarczy ustanowienie jednego pełnomocnika, zasadne było ustanowienie dla wnioskodawcy tylko jednego profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 oraz art. 245 §1 i §2, art. 246 §1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło