III SA/Po 610/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-09-10
Skład orzekający: Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy gmina (miasto na prawach powiatu) może skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 PPSA, gdy jej organ rozstrzygał sprawę w pierwszej instancji?Ratio decidendi
Gmina (miasto na prawach powiatu) nie posiada legitymacji do wnioskowania o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 PPSA, gdy jej organ rozstrzygał sprawę w pierwszej instancji. Ochrona tymczasowa przewidziana w tym przepisie dotyczy skarżącego lub uczestników postępowania, a nie jednostki samorządu terytorialnego występującej w roli organu prowadzącego postępowanie.Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Rejonowej w O.W. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta O.W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej i stwierdziła nadpłatę na rzecz T.P. Prokurator wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na potencjalne obciążenie budżetu miasta i negatywne skutki dla inwestycji oraz przedsiębiorców. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w O.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ M. Lorych-Olszanowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej w O. W. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta Miasta O. W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej i stwierdzającą nadpłatę z tego tytułu na rzecz T. P. w kwocie [...] zł wraz z oprocentowaniem od dnia [...].
W złożonej skardze Prokurator wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że na dzień jego sporządzania złożone zostały 23 wnioski o stwierdzenie i zwrot nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej na łączną kwotę [...], a w uchwalonym budżecie dla Miasta O. W. na rok 2009 kwota ta nie została zabezpieczona. Dodatkowe obciążenie budżetu tak wysoką kwotą może spowodować niezrealizowanie zaplanowanych ważnych zadań inwestycyjnych dla Miasta, co przełoży się również na negatywne skutki po stronie przedsiębiorców. Ponadto w przypadku zwrotu tych opłat i stwierdzenia, że ich pobranie było zasadne, mogą powstać trudności związane z ich ponownym zwrotem na rzecz Miasta, które musiałoby ponieść w związku z tym dodatkowe koszty.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Powołany przepis ustanawia tzw. ochronę tymczasową polegającą na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego (czynności administracyjnej) do czasu rozpoznania skargi przez sąd. Warunkiem jej zastosowania jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie ulega przy tym wątpliwości, że chodzi tutaj o ochronę skarżącego lub uczestników postępowania, których dotyczą skutki zaskarżonego aktu administracyjnego. Takiego statusu nie posiada natomiast gmina (miasto na prawach powiatu) w sytuacji, gdy jej organ rozstrzygał sprawę w pierwszej instancji. W sytuacji gdy organ jednostki samorządu terytorialnego występuje w roli organu administracji publicznej właściwego go rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej, będzie on "bronił" interesu tejże jednostki w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Wyłączona natomiast będzie możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu w trybie postępowania administracyjnego czy też sądowoadministracyjnego (zob. wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt. OSK 1017/04). W konsekwencji organ, który rozstrzygał sprawę indywidualną w pierwszej instancji nie tylko nie posiada legitymacji do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego, ale także jej interes nie może być uwzględniony na gruncie przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
/-/ M. Lorych-Olszanowska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło