III SA/Po 621/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w ... z dnia .... kwietnia 2015 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od czerwca do października 2009 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w.... z dnia ... kwietnia 2015r., nr ..., w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od czerwca do października 2009 r. W petitum skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, z uwagi na fakt, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i spowodowania w stosunku do niego trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając powyższy wniosek pełnomocnik wskazał, że należność z tytułu zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, która jest przedmiotem niniejszej sprawy jest znaczna – wynosi ponad ... zł. Egzekucja tej należności na podstawie decyzji Dyrektora Izby Celnej w .. mogłaby doprowadzić do następstw trudnych do odwrócenia z uwagi na fakt, że może ona pozbawić skarżącego środków koniecznych do utrzymania oraz bardzo negatywnie wpłynąć na płynność finansową prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa. Wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować zakończeniem prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej lub koniecznością ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa, co w konsekwencji spowoduje utratę źródła utrzymania strony skarżącej, a także utratę pracy przez pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwie skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację strony skarżącej dotyczącą wysokości należności, która jest przedmiotem zaskarżonej decyzji (.... zł), skutków ewentualnego postępowania egzekucyjnego dla prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego kondycji finansowej skarżącego oraz konieczności redukcji zatrudnienia w jego przedsiębiorstwie. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w majątku strony, który może być w ocenie Sądu równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.