III SA/Po 623/13

Dnia 16 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 roku Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie dotyczącej wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2013 rok; postanawia odrzucić skargę. Burmistrz Miasta i Gminy [...], na podstawie art. 216 i art. 123 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012, poz. 749 ze zm.), postanowieniem z dnia [...] marca 2012 roku wyznaczył stronie trzydniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego. Organ pouczył stronę, że stawiennictwo nie jest obowiązkowe oraz, że na wydane postanowienie nie przysługuje zażalenie. Strona postępowania wniosła zażalenie i zażądała uchylenia zaskarżonego postanowienia wskazując, że osoba, która podpisała rozstrzygnięcie nie jest upoważniona do wydawania postanowień. W ocenie strony, postanowienie powinien podpisać Burmistrz Miasta i Gminy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], postanowieniem z dnia [...] marca 2013 roku, na podstawie art. 216, 228 §1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy – Ordynacja podatkowa, stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że przepisy procedury podatkowej nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące wyznaczenia terminu na zapoznanie się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. M. M. wniosła skargę do sądu administracyjnego i wskazała, że zaskarżone postanowienie zostało wydane naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Kwestie dotyczące sprawy wyznaczenia terminu w trybie art. 200 §1 ustawy – Ordynacja podatkowa załatwiane są w formie postanowienia, o którym stanowi art. 237 przedmiotowej ustawy. Ordynacja podatkowa nie ustanawia postępowania zażaleniowego dla postanowień wyznaczenia terminu na zapoznanie się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. W konsekwencji stwierdzić należy, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zostało wydane w sprawie, w której ustawa - Ordynacja podatkowa nie ustanawia postępowania zażaleniowego. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest także, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Stwierdzić zatem należy, że skarga dotyczy rozstrzygnięcia, które nie zostało objęte zakresem właściwości sądu administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie pouczyło stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.