III SA/Po 63/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Zaskarżona decyzja dotyczy wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego w kwocie [...] zł. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji poprzez zajęcie rachunków bankowych, wierzytelności i ruchomości ( sprzętu i narzędzi budowlanych ) spowoduje po stronie skarżącego zatrudniającego [...] osób niemożność wywiązania się z obowiązków zapłaty wynagrodzenia, odprowadzania składek na ZUS oraz istotnie utrudni wykonywanie zawartych umów budowlano – montażowych, co z kolei może doprowadzić ostatecznie do utraty zdolności do uczestniczenia w przetargach zamówień publicznych oraz realizowania umów i robót. Strona korzysta z wysokiego kredytu umożliwiającego poza sezonem budowlanym prowadzenie działalności. Stan konta bankowego to [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718, dalej: P.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącego, co oznacza, że strona ma przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Sąd rozstrzygając kwestię wpadkową wywołaną wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W ocenie Sądu strona skarżąca nie wykazała przesłanek dla udzielenia jej ochrony tymczasowej przed wykonaniem zaskarżonej decyzji. Należy podkreślić, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji winna wykazać w samym wniosku i poprzez odpowiednią dokumentację, że wstrzymanie wykonania jest niezbędne ze względu na zaistnienie powyższych przesłanek ustawowych. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji strona powołała się na okoliczności mające wynikać z potencjalnego wykonania decyzji. Wskazano, że wykonanie decyzji poprzez zajęcie rachunków bankowych, wierzytelności i ruchomości ( sprzętu i narzędzi budowlanych ) spowoduje po stronie skarżącego zatrudniającego [...] osób niemożność wywiązania się z obowiązków zapłaty wynagrodzenia, odprowadzania składek na ZUS oraz istotnie utrudni wykonywanie zawartych umów budowlano – montażowych, co z kolei może doprowadzić ostatecznie do utraty zdolności do uczestniczenia w przetargach zamówień publicznych oraz realizowania umów i robót. Strona korzysta z wysokiego kredytu umożliwiającego poza sezonem budowlanym prowadzenie działalności. Stan konta bankowego to [...] zł. Strona skarżąca nie przedłożyła jednak wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania dokumentów dotyczących jej aktualnej sytuacji majątkowej. Do skargi załączono jedynie wyciąg z rachunku bankowego oraz deklarację rozliczeniową dla ZUS. Nie załączono natomiast jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej stałych przychodów i wydatków przedsiębiorstwa strony skarżącej oraz jej majątku ( aktywów i pasywów ). Sama strona we wniosku podała, że posiada rachunki bankowe, wierzytelności i ruchomości ( sprzęt i narzędzia budowlane ). Brak dokumentacji w tym zakresie uniemożliwia dokonanie przez Sąd oceny, czy wykonanie przedmiotowej decyzji faktycznie doprowadzić może do zaistnienia przesłanek skutkujących koniecznością wstrzymania wykonania decyzji. Brak zatem dostatecznych danych i dokumentów by twierdzić, że dobrowolne wykonanie zaskarżonej decyzji - w kontekście wysokości wymierzonej kary pieniężnej - może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić również należy, że w toku postępowania egzekucyjnego zobowiązany posiada ochronę prawną, która umożliwia zachowanie i prowadzenie działalności gospodarczej pomimo stosowania środków egzekucyjnych. Stąd jedynie obawa przed zastosowaniem środków egzekucyjnych nie stanowi o zaistnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 618), postanowił jak w sentencji.