III SA/Po 642/17

Dnia 8 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia[...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu Miasta Y postanawia : postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji. Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca podniosła, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje poważny uszczerbek majątkowy. Nie dysponuje ona obecnie żadnymi oszczędnościami, które można by przeznaczyć na zwrot dotacji zgodnie z treścią decyzji. Strona utraciłaby całkowicie zdolność do kontynuowania prowadzonej działalności w zakresie usług edukacyjnych, a zatem uzyskania dochodu, który mógłby być przeznaczony na podtrzymanie jej funkcjonowania. W toku prowadzonej egzekucji doszłoby ponadto do sprzedaży majątku strony za kwoty niższe niż jego realna wartość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonych powyżej regulacji wynika, że - co do zasady - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części stanowi odstępstwo od tej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca. Podkreślenia wymaga, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei o trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że złożony do tutejszego Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został uzasadniony z punktu widzenia wskazanych powyżej przesłanek ustawowych. Przedmiotem decyzji jest świadczenie pieniężne w kwocie [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...] zł. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji strona skarżąca podniosła, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje poważny uszczerbek majątkowy. Nie dysponuje ona obecnie żadnymi oszczędnościami, które można by przeznaczyć na zwrot dotacji zgodnie z treścią decyzji. Strona utraciłaby całkowicie zdolność do kontynuowania prowadzonej działalności w zakresie usług edukacyjnych, a zatem uzyskania dochodu, który mógłby być przeznaczony na podtrzymanie jej funkcjonowania. W toku prowadzonej egzekucji doszłoby ponadto do sprzedaży majątku strony za kwoty niższe niż jego realna wartość. Wskazać należy jednocześnie, że pismem z dnia [...]roku X wniosła skargę na decyzję w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu Miasta Y oraz przedłożyła wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Z informacji zawartych we wniosku wynika, że [...] zajmuje się doradztwem w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania. Jej kapitał zakładowy [...]zł, wartość środków trwałych spółki wynosi [...]zł, a wysokość straty za ostatni rok obrotowy według bilansu wyniosła [...] zł. Natomiast według stanu na dzień [...]roku w kasie spółki znajdowała się kwota [...] zł, a na jej rachunkach bankowych znajdowała się kwota [...] zł. W tym samym dniu stan zobowiązań spółki wynosił [...]zł. Z załączonych deklaracji VAT-7 wynika, że spółka w [...] roku nie miała podstaw do opodatkowania. Ze względu na powyższą sytuację majątkową strony skarżącej oraz bardzo wysoką kwotę świadczenia wynikającego z zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do wstrzymania jej wykonania. Egzekucja kwoty wynikającej z decyzji wraz z należnymi odsetkami może bowiem doprowadzić do znacznego utrudnienia czy nawet uniemożliwienia normalnego funkcjonowania strony skarżącej. Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.