III SA/Po 643/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Rolnego [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] z dnia [...] lutego 2021 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie oraz nadmiernie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Zaskarżoną do Sądu decyzją została utrzymana w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z [...] września 2019 r. o ustaleniu kwoty nienależnie oraz nadmiernie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych (PROW 2014-2020) na 2016 i 2017 rok. W skardze został zawarty wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Skarżąca spółka wskazała, że złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu z [...] listopada 2020 r., III SA/Po [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.,), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Należy zatem uznać, że ekonomika procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie istnienia nadal nie rozstrzygniętej ostatecznym orzeczeniem Sądu kwestii mogącej mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy. Wskazanym we wniosku wyrokiem z [...] listopada 2020 r., III SA/Po [...] WSA w Poznaniu oddalił skargę Przedsiębiorstwa Rolnego [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] z [...] maja 2019 roku nr [...]/17/2019 w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2017. Od opisanego wyroku została wniesiona skarga kasacyjna. Z kolei niniejsza sprawa dotyczy ustalenia kwoty nienależnie oraz nadmiernie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych na 2016 i 2017 rok. Sąd wskazuje, że ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji ostatecznej o odmowie przyznania płatności - tak jak domaga się tego skarżąca w odrębnym postępowaniu - będzie wpływać na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji dotyczącej ustalenia kwoty nienależnie oraz nadmiernie pobranych płatności. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, na posiedzeniu niejawnym.