III SA/Po 645/10
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-09-13
Skład orzekający: Walentyna Długaszewska, Marzenna Kosewska, Małgorzata Górecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy w trybie art. 54 § 3 PPSA, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, uwzględniając tym samym skargę strony w całości. Taka sytuacja czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego zbędnym.Stan faktyczny
Spółka MW G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej. Następnie organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym, sąd administracyjny rozpoznał sprawę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 13 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi MW G.Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w T. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej MW G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w T. P. kwotę [...],- zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania .
MW G. Sp. Komandytowa z T. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27.08.2010r. nr [...].
Organ II instancji decyzją z dnia 05.09.2011 r. uchylił zaskarżone orzeczenie i poprzedzającą je decyzję organu I instancji z dnia 14.07.2009r., przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji ( k. 38-39 akt sądowych ).
Organ odwoławczy uwzględnił wobec tego powyższą skargę w całości w trybie wskazanym w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), co skutkować winno uznaniem niniejszego postępowania za bezprzedmiotowe i orzeczeniem o jego umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 tej ustawy ( zob. m. in. red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 495 ).
O zwrocie stronie skarżącej kosztów postanowiono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło