III SA/Po 646/10

PostanowienieWSA w Poznaniu2011-09-13

Skład orzekający: WSA Walentyna Długaszewska, WSA Marzenna Kosewska, WSA Małgorzata Górecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy w trybie art. 54 § 3 PPSA, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ odwoławczy, po wniesieniu skargi do sądu, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Taka sytuacja czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego zbędnym, a stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Spółka MW G. Sp. Komandytowa wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej. Po wniesieniu skargi do sądu, organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 13 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi MW G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w T. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej MW G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w T. P. kwotę [...],- zł. ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania MW G. Sp. Komandytowa z T. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16.08.2010r. nr [...]. Organ II instancji decyzją z dnia 05.09.2011 r. uchylił zaskarżone orzeczenie i poprzedzającą je decyzję organu I instancji z dnia 06.08.2009r., przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji ( k. 46-47 akt sądowych ). Organ odwoławczy uwzględnił wobec tego powyższą skargę w całości w trybie wskazanym w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), co skutkować winno uznaniem niniejszego postępowania za bezprzedmiotowe i orzeczeniem o jego umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 tej ustawy ( zob. m. in. red. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 495 ). O zwrocie stronie skarżącej kosztów postanowiono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło