III SA/Po 654/12

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-07-12

Skład orzekający: Sędzia WSA Marzenna Kosewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie zażaleniowe wszczęte zażaleniem na postanowienie odrzucające zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania oraz na postanowienie o odmowie wyłączenia referendarza sądowego, a następnie zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia tych zażaleń, powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli skarga główna została wcześniej prawomocnie odrzucona?
Ratio decidendi
Postępowanie zażaleniowe należy umorzyć jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a., jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W sytuacji, gdy skarga główna została prawomocnie odrzucona, dalsze rozpoznawanie zażaleń dotyczących kwestii proceduralnych związanych z tą skargą jest bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd odrzucił skargę postanowieniem z 2 kwietnia 2013 r., które stało się prawomocne 21 stycznia 2016 r. Następnie skarżący wnosił o wyłączenie sędziego i referendarza sądowego. Zarządzenie o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania oraz postanowienie o odmowie wyłączenia referendarza sądowego zostały zaskarżone zażaleniami, które odrzucono. Skarżący wniósł zażalenia na postanowienia odrzucające zażalenia, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu, co również zostało odmówione. Skarżący wniósł kolejne zażalenia na postanowienia odmawiające przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowania zażaleniowe.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2008 postanawia: umorzyć postępowania zażaleniowe wszczęte zażaleniami na: 1. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2017 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażaleń na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 marca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia; 2. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 marca 2017 r. o odrzuceniu zażaleń na zarządzenie z dnia 8 czerwca 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego i na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o odmowie wyłączenia referendarza sądowego. Postanowieniem z 2 kwietnia 2013 r. Sąd odrzucił skargę. Postanowienie jest prawomocne od 21 stycznia 2016 r. Po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi Skarżący wniósł o wyłączenie sędziego (k. 239) i referendarza sądowego (k. 255). W dniu 8 czerwca 2016 r. wydano zarządzenie o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania (k. 281) i postanowienie o odmowie wyłączenia referendarza sądowego (k. 290). Rozstrzygnięcia te zaskarżono zażaleniami (k. 300), które odrzucono postanowieniami z 9 marca 2017 r. (k. 353 i k. 349). Skarżący wniósł zażalenia na te postanowienia, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do ich wniesienia (k. 367-368). Postanowieniami z 24 maja 2017 r. odmówiono przywrócenia terminów do wniesienia tych zażaleń (k. 381 i k. 378). Skarżący wniósł zażalenia na oba postanowienia z 24 maja 2017 r. (k. 393), jednocześnie wnosząc "o wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Postępowania zażaleniowe wszczęte zażaleniami na wyżej wskazane dwa postanowienia z 9 marca 2017 r. i dwa postanowienia z 24 maja 2017 r. należało umorzyć na podstawie art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Zgodnie z powyższym przepisem jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Wyżej wskazane cztery postępowania zażaleniowe stały się bezprzedmiotowe, ponieważ przed wniesieniem zażaleń postanowieniem z 2 kwietnia 2013 r. Sąd odrzucił skargę, a postanowienie to jest prawomocne od 21 stycznia 2016 r. Sprawa została więc zakończona, stąd rozpoznanie zażaleń na dwa postanowienia z 9 marca 2017 r. i dwa postanowienia z 24 maja 2017 r. jest bezprzedmiotowe. Zawarte w zażaleniu stwierdzenie, że Skarżący wnosi "o wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia" (k. 393) Sąd potraktował jako podtrzymanie uprzednio złożonego wniosku o wyłączenie sędziego, stąd nie było potrzeby ponownego orzekania w tym przedmiocie. Z tej przyczyny orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło