III SA/Po 659/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. A., T. A. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 14 października 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zwrotu oprocentowania od nadpłaty p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z 11 listopada 2024 r. M. A. i T. A. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na decyzję opisaną w rubrum postanowienia. Zaskarżoną do Sądu decyzją została utrzymana w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z 20 sierpnia 2024 r. o ustaleniu kwoty oprocentowania od należnej skarżącym nadpłaty. Zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału tut. Sądu z 17 grudnia 2024 r. wezwano skarżących do wskazania w terminie 7 dni zaskarżonej kwoty, pod rygorem przyjęcia, że jest to kwota wskazana w decyzji organu I instancji (k. 1v). Jak wynika z akt sprawy wezwania doręczono w dniu 27 grudnia 2024 r., odrębnymi przesyłkami (k. 18,19). Po bezskutecznym upływie tak zakreślonego terminu Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 22). Wezwania, opatrzone stosownymi pouczeniami doręczono w dniu 30 stycznia 2024 r., odrębnymi przesyłkami (k. 26, 27). Jak wynika z akt sprawy wpis nie został uiszczony, mimo prawidłowo doręczonych wezwań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej jako P.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Stosownie do treści art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Na podstawie art. 215 § 1 P.p.s.a w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Niniejsza sprawa dotyczy decyzji w sprawie stwierdzenia nadpłaty; organ I instancji ustalił zwrot oprocentowania od nadpłaty w wysokości 274,01 zł. Skarżący zakwestionowali wysokość przyznanych odsetek, ale nie podali wartości przedmiotu zaskarżenia. Jako że wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi tylko ta część należności pieniężnej, która została zakwestionowana w skardze, skarżący zostali wezwani do wskazania zaskarżonej kwoty w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem przyjęcia, że jest to kwota wskazana w decyzji organu I instancji. Wobec milczenia skarżących, prawidłowo wezwanych do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, wpis należny w niniejszej sprawie ustalono w oparciu o § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) i przy przyjęciu jako wartości przedmiotu zaskarżenia kwoty wskazanej w decyzji organu I instancji. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi, w sprawach należności do 10 000 zł – 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Przesyłki zawierające wezwania zostały doręczone każdorazowo 30 stycznia 2025 r., zatem termin na dokonanie tej czynności upłynął z dniem 06 lutego 2025 r. Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu, do dnia 13 lutego 2025 r. wpłata nie wpłynęła (k. 28). Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji, na posiedzeniu niejawnym.