III SA/Po 677/09

Dnia 29 września 2009roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Mirella Ławniczak ( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2009 roku przy udziale sprawy ze skargi "A" J. D. i M. D. Spółka Jawna w Ch. na informację Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na skutek wniosku skarżącej z dnia 9 września 2009 roku postanawia: przywrócić stronie termin do wniesienia wpisu sądowego od skargi /-/M. Ławniczak /-/B. Sokołowska /-/W. Długaszewska "A" J. D. i M. D. Spółka Jawna w Ch. w dniu 21 sierpnia 2009 roku złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na pismo Marszałka Województwa [...] z dnia 15 czerwca 2009 roku o Nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu pt. "Wzrost poziomu konkurencyjności zakładu drzewnego w B. poprzez zautomatyzowanie produkcji oraz wprowadzenie do oferty nowego produktu" w ramach konkursu nr [...] dla Działania 1.2 "Wsparcie rozwoju MSP". Składając skargę strona nie uiściła wpisu sądowego. W dniu złożenia skargi w Wydziale Informacji Sądowej WSA w Poznaniu nie uzyskała jednakże informacji odnośnie wysokości kwoty wpisu oraz sposobu jej uiszczenia; uzyskała natomiast informację, iż zostanie wezwana o uiszczenie stosownego wpisu. Po otrzymaniu wezwania na rozprawę tj. w dniu 7 września 2009 roku i nie uzyskawszy przedtem wezwania o uiszczenie wpisu, Skarżąca w dniu 9 września 2009 roku złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi oraz uiściła należny wpis. Podniosła w nim, iż zgodnie z uzyskaną w dniu 21 sierpnia 2009 roku informacją oczekiwała na wezwanie o uiszczenie wpisu sądowego. Dopiero w dniu otrzymania wezwania na rozprawę uzyskała telefoniczną informację, iż przedmiotem rozprawy będzie odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Podkreśliła, iż była gotowa dokonać opłaty już w dniu 21 sierpnia, jednakże zgodnie z pouczeniem pracownika sądu oczekiwała na stosowne wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art.30 c ust.1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 roku – o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227,poz.1658 ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej wnioskodawca może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153,poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a . Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, bezpośrednio do właściwego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega opłacie sądowej (art.30 c ust 5 cytowanej Ustawy). Stosownie zaś do jej art.30 c ust.5 wniesienie skargi po terminie, niekompletnej czy bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie zakreślonym dla wniesienia skargi pozostawia się bez rozpatrzenia. Jednocześnie ustawa o zasadach polityki rozwoju w art.30 e stanowi, iż w zakresie nieuregulowanym w tym akcie prawnym do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z wyłączeniem art.52-55,61 §3-6, 115-122,146,150 i 152. Nie wyłączono więc stosowania przepisów art. 86 § 1-3 p.p.s.a. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej jest zasadny. Zgodnie z art.86 § 1 p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o jego przywróceniu. Skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminowi, co potwierdzone zostało oświadczeniem pracownika Wydziału Informacji Sądowej tut. Sądu, wniosek ten złożyła w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, dokonując jednocześnie czynności, której nie dokonała w terminie. Z uwagi na powyższe, wobec zaistnienia przesłanek do przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/M. Ławniczak /-/B. Sokołowska /-/W. Długaszewska