III SA/Po 688/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-12-19
Skład orzekający: Sebastian Michalski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata dla strony, która wniosła o to po wydaniu wyroku oddalającego jej skargę?Ratio decidendi
Sąd przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, uznając, że wniosek skarżącego ma usprawiedliwione podstawy. Analiza sytuacji majątkowej skarżącego wykazała, że jego dochody nie pozwalają na pokrycie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.Stan faktyczny
Po wydaniu wyroku oddalającego skargę W. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata. Sąd analizował sytuację majątkową skarżącego, który utrzymuje się z renty, posiada zadłużenie wobec ZUS i mieszkanie, ale nie posiada oszczędności ani przedmiotów o znacznej wartości.Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić dla W. W. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 grudnia 2011 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2011 roku wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2011 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie należności z tytułu składek pracowników w części dotyczącej składek finansowanych przez ubezpieczonych; postanawia: ustanowić dla W. W. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...].
Skarżący W. W., po wydaniu wyroku oddalającego jego skargę, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.
Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy sądowej i administracyjnej ustalono, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się ze świadczeń rentowych w wysokości 861,43zł brutto miesięcznie. Z zaopatrzenia rentowego prowadzona jest egzekucja (potrącenia miesięczne wynoszą 215zł). Zaległości na rzecz ZUS to około 120.000zł.
Skarżący jest właścicielem lokalu mieszkalnego o pow. 38mkw. Wydatki obejmujące czynsz za mieszkanie, rachunki za energię elektryczną i gaz to około 347zł miesięczne. Skarżący otrzymuje z Urzędu Miasta [...] dofinansowanie do opłat za mieszkanie w kwocie 140zł miesięcznie. Wnioskodawca nie posiada ani oszczędności ani przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro.
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika ma usprawiedliwione podstawy. Kwota dochodu pozostawiona do dyspozycji Wnioskodawcy nie przewyższa kosztów utrzymania koniecznego dla jednej osoby. W tej sytuacji uzasadnione jest stanowisko, że Skarżący nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla własnego utrzymania koniecznego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło