III SA/Po 700/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R K o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia .... r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od listopada 2009 roku do czerwca 2010 roku postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga R K, reprezentowanej przez pełnomocnika – doradcę podatkowego, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia ... r., nr... . W treści skargi pełnomocnik strony wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając powyższy wniosek pełnomocnik wskazał, iż wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi ... zł i egzekucja tej sumy doprowadzi do tragicznych skutków z następujących powodów. Sytuacja finansowa i osobista skarżącej jest zła. Pozostaje ona obecnie bez pracy, jest w ciąży, a prowadzoną działalność gospodarczą zawiesiła w dniu 1 sierpnia 2011 roku. Jedyne przychody gospodarstwa domowego skarżącej to wynagrodzenie za dorywcze prace jej męża. Strona nie ma ani własnego mieszkania, ani własnego domu, czy też innej nieruchomości, w której mogłaby zamieszkać. Spośród rzeczy ruchomych skarżąca posiada tylko rzeczy osobiste. Od urodzenia zamieszkuje z rodzicami w starym domu, który jest własnością brata strony. W 2005 roku skarżąca wzięła ślub i razem z mężem w dalszym ciągu mieszka u swoich rodziców. Wraz z mężem ma do dyspozycji jeden pokój, małą kuchnię i małą łazienkę. Małżonek strony utrzymuje rodzinę z prac dorywczych, jako że w chwili obecnej skarżąca nie może pracować. Jest w piątym miesiącu zagrożonej ciąży. Dodatkowo, małżonek strony był zmuszony zlikwidować działalność gospodarczą, gdyż nie przynosiła ona dochodów, i szukać pracy. Aktualnie mąż skarżącej nie znalazł stałej pracy. Ojciec strony jest niewidomy i ciężko choruje po zawale mięśnia sercowego oraz zatorze płucnym. Matka skarżącej choruje na nadciśnienie. Dodatkowo, w tym samym domu mieszka niepełnosprawny brat strony, którym trzeba się opiekować. Skarżąca mieszka z rodzicami z uwagi na brak własnego mieszkania i konieczność opieki nad rodzicami i bratem. W chwili obecnej, nieruchomość, na której posadowiony jest dom, jest zajęta przez organ egzekucyjny. W ocenie pełnomocnika skarżącej, trudne do odwrócenia skutki, które może spowodować wykonanie ostatecznej decyzji podatkowej, mają swoje źródło nie tylko we wskazanej powyżej trudnej sytuacji majątkowej strony skarżącej, lecz również w jej problemach zdrowotnych, gdyż ciąża skarżącej jest ciążą zagrożoną z bezwzględnymi wskazaniami medycznymi do utrzymywania pozycji leżącej. Jakakolwiek działalność zarobkowa jest więc wykluczona. Szczególnie, że skarżąca już w 2011 roku poroniła, będąc w trzecim miesiącu ciąży, swoją pierwszą ciążę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza - w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi - zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącej dotyczącą skutków postępowania egzekucyjnego dla egzystencji strony i jej rodziny oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego braku środków na jej codzienne potrzeby życiowe. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w jej majątku, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.