III SA/Po 704/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) Sędzia WSA Barbara Koś WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 października 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi Spółka A na informację Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu nr WND-RPWP.01.02.01-30-110/09 oddala skargę /-/ W. Długaszewska /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ B. Koś W dniu 19 lutego 2009 roku Instytucja Zarządzająca Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 – 2013 ogłosiła, że do dnia 30 marca 2009 roku można składać wnioski do konkursu nr 05/1/2009 dla Działania 1.2 "Wsparcie rozwoju MSP". W dniu 26 marca 2009 roku spółka A złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pn. "[...]", który został zarejestrowany pod numerem [...]. Pismem z dnia [...] Departament Wdrażania Programu Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego, w wyniku przeprowadzonej weryfikacji formalnej dokumentacji aplikacyjnej poinformował spółkę, iż zgłoszony wniosek uzyskał negatywną ocenę formalną i został odrzucony. W uzasadnieniu wskazano, że nie zostały spełnione Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 – 2013, wydane przez Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego w marcu 2009 roku (dostępne na stronie www.wrpo.wielkopolskie.pl), a konkretnie kryterium formalne nr 5, dotyczące działania 1.2. Wsparcie rozwoju MSP, Schemat I – projekty inwestycyjne, "to jest kompletność wniosku i załączników tj. oryginał i kopia zawierają wszystkie strony, wymagane załączniki + wersja elektroniczna wniosku i biznesplanu (płyta CD lub DVD). Wszystkie rubryki we wniosku i załącznikach są wypełnione". W przesłanej informacji podkreślono brak wersji elektronicznej wniosku oraz części finansowej i opisowej biznes planu na załączonej płycie CD wskazując, że na załączonej płycie znajdują się pliki firmy nie będącej wnioskodawcą, a wersja elektroniczna nie jest zgodna z załączoną wersją papierową. W dniu [...] do Biura Obsługi Funduszy Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego wpłynął protest spółki w sprawie wyników oceny formalnej przedmiotowego wniosku o dofinansowanie projektu wraz z wnioskiem o jej przywrócenie do procedury wyboru. W uzasadnieniu strona poinformowała, iż zgodnie z treścią kryterium nr 5, złożony przez nią wniosek spełnia wszelkie przesłanki kompletności wniosku i załączników, a w szczególności spełnia obowiązek załączenia wersji elektronicznej wniosku i biznesplanu. Firma dysponuje potwierdzeniem wpływu wniosku wydanym przez pracownika Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego, które potwierdza, iż wniosek został złożony zarówno w wersji papierowej, jak i elektronicznej. Nie ma zatem podstawy do negatywnej oceny wniosku ze względu na niespełnienie wskazanego kryterium formalnego. Wprawdzie na załączonej do wniosku płycie CD rzeczywiście znajdował się wniosek i biznesplan innej firmy, lecz było to oczywistą pomyłką osoby, której powierzono przygotowanie kompletnej dokumentacji konkursowej. Ponadto pliki znajdujące się na załączonej do wniosku płycie CD, spełniają wymogi stawiane wersji elektronicznej dokumentów (zgodnie z formą określoną w części III litera A Regulaminu konkursu nr 05/1/2009, Priorytet I: Konkurencyjność przedsiębiorstw, Działanie 1.2 Wsparcie rozwoju MSP), tj. wzory dokumentów nie zostały zmodyfikowane, nie wprowadzono blokad uniemożliwiających dostęp do dokumentów w wersji elektronicznej, nie blokowano komórek oraz nie zmieniano nazw arkuszy w części finansowej biznesplanu. Możliwy był także odczyt danych zawartych na płycie. Natomiast brak zgodności między wersją papierową i elektroniczną wniosku, zgodnie z treścią kryterium nr 5, zgodność wersji papierowej i elektronicznej, nie jest przedmiotem weryfikacji spełnienia tego kryterium i nie może być podstawą do odrzucenia wniosku. Zdaniem strony protestującej wskazane zastrzeżenie kwalifikuje się do uzupełnienia zgodnie z "Kryteriami formalnymi możliwymi do poprawienia w przypadku stwierdzenia błędów formalnych" – kryterium nr 26 "Wniosek i załączniki wypełnione są zgodnie z dokumentacją konkursową". Wynika to z faktu, że brak zgodności wersji papierowej i elektronicznej wniosku oraz biznesplanu oznacza w tym przypadku niezgodność z zasadami dotyczącymi sposobu i formy złożenia wniosku o dofinansowanie oraz załączników dotyczącymi wymogu tożsamości obu wersji wniosku. Zdaniem spółki w tym przypadku wersje te tożsame nie są. Wniosek nie został przygotowany zgodnie z dokumentacją konkursową, do której należy wspomniany Regulamin, a tym samym zgodnie z kryterium nr 26 brak zgodności wersji papierowej i elektronicznej wniosku kwalifikuje się do uzupełnienia. Fakt, iż na załączonej płycie znajdowały się pliki innej firmy oznacza, że był to błąd, co do którego ma zastosowanie kryterium formalne nr 26, zgodnie z którym wniosek kwalifikuje się do uzupełnienia. W związku z powyższym konieczne jest przywrócenie wniosku do procedury wyboru, dokonanie oceny formalnej wniosku na podstawie wersji papierowej i umożliwienie uzupełnienia jego wersji elektronicznej po ocenie formalnej wniosku. Pismem z dnia [...], nr sprawy: [...], Komisja Odwoławcza Instytucji Zarządzającej Wielkopolskiego Regionalnego Programu Odwoławczego, działając na podstawie art. 30 b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712) oraz Przejściowej Procedury Odwoławczej Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 – 2013, poinformowała wnioskodawcę, że oddaliła protest jako niezasadny. W uzasadnieniu Komisja wyjaśniła, że zgodnie z kryteriami oceny projektów które zostały przyjęte przez Komitet Monitorujący WRPO uchwałą nr 3/2008 z dnia 8 lutego 2008 roku i zamieszczone w dokumencie pt. "Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 –2013", z późniejszą zmianą z dnia 11 grudnia 2008 roku, wniosek uzyskał negatywną ocenę formalną, gdyż nie spełniał kryterium formalnego nr 5 "Kompletność wniosku i załączników tj. oryginał i kopia zawierają wszystkie strony, wymagane załączniki + wersja elektroniczna wniosku i biznesplanu (płyta CD lub DVD). Wszystkie rubryki we wniosku i załącznikach są wypełnione". Zgodnie z dokumentacją konkursową dla Konkursu 05/1/09 Wnioskodawca zobowiązany był do dostarczenia, w sposób określony przez Instytucję Zarządzającą, dokumentacji projektowej w wersji papierowej jak i wniosku i biznes-planu w wersji elektronicznej. Projekt nie spełnił wymagań przewidzianych w kryterium dopuszczającym nr 5, gdyż w złożonej dokumentacji zabrakło wniosku w wersji elektronicznej i biznes planu w części opisowej oraz części finansowej. Składanie ewentualnych poprawek lub uzupełnianie wniosku w zakresie występujących braków lub błędów jest możliwe na podstawie części III B pkt. 4 Regulaminu Konkursu Nr 05/1/2009 w przypadku złożenia odpowiedniej dokumentacji i spełnienia kryteriów dopuszczających. Natomiast potwierdzenie wpływu wniosku oznacza przyjęcie go w stanie przekazanym przez Wnioskodawcę i nie stanowi dowodu prawidłowego wniesienia właściwych dokumentów. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik spółki wniósł o stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i zażądał przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego, ze względu na: 1. naruszenie przepisów postępowania, tj. rozdziału III, lit. B, pkt 4 Regulaminu Konkursu nr 05/1/2009 r. poprzez nie wezwanie wnioskodawcy do poprawienia złożonej dokumentacji tj. dostarczenia wersji elektronicznej wniosku tożsamej z wersją pisemną i przyjęcie, że uchybienie to stanowi nie dającego się uzupełnić braku formalnego (wg Kryterium nr 5 - "Kompletność wniosku i załączników" – według dokumentu "Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 - 2013" przyjętego uchwałą nr 3/2008 Komitetu Monitorującego WRPO z dnia 8 lutego 2008 r.), podczas gdy faktycznie wniosek spełnia wszystkie kryteria formalne dopuszczające, natomiast opisana niezgodność powinna być uznana za możliwą do naprawienia wg Kryterium nr 26 - "Wniosek i załączniki wypełnione są zgodnie z dokumentacją konkursową", 2. naruszenie przepisów postępowania tj. rozdziału III, lit. B pkt 7 Regulaminu Konkursu nr 05/1/2009 r. poprzez odrzucenie wniosku o dofinansowanie pomimo braku podstaw prawnych. W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że strona skarżąca przyznała, że załączona do pisemnego wniosku wersja elektroniczna nie była z nim tożsama, gdyż zawierała pliki innej firmy, ale było to wynikiem oczywistej omyłki osoby, której powierzono przygotowanie dokumentacji konkursowej. Zdaniem strony skarżącej złożony wniosek spełnia powyższe kryterium kompletności, poza wersją pisemną została bowiem dołączona do wniosku wersja elektroniczna. Fakt, iż wersje te nie są tożsame nie jest elementem oceny wniosku według kryterium nr 5, co jednoznacznie wynika nie tylko z analizy jego opisu, ale również z treści Regulaminu Konkursu, w części dotyczącej sposobu i formy złożenia wniosku o dofinansowanie oraz załączników (rozdział III, lit. A Regulaminu Konkursu - przed ust. 1 jest zdanie wprost odnoszące się do wymogu tożsamości wersji papierowej i elektronicznej wniosku). W ocenie strony kwestia tożsamości pomiędzy wersjami papierowymi wniosku oraz wersją elektroniczną objęta jest zakresem regulacji kryterium nr 26 - "Wniosek i załączniki wypełnione są zgodnie z dokumentacją konkursową". Okoliczność, iż wnioskodawca załączył błędną wersję elektroniczną nie przesądza o niekompletności wniosku, a jedynie o tym, że załącznik do wniosku (w postaci wersji elektronicznej) został wypełniony niezgodnie z dokumentacją konkursową tj. z Regulaminem (bo zachodzi brak tożsamości, o którym mowa w Regulaminie). Zgodnie z treścią rozdziału III, lit. B, pkt 4 Regulaminu Konkursu w przypadku stwierdzenia braków lub błędów w trakcie oceny formalnej istnieje możliwość jednorazowego uzupełnienia lub poprawienia złożonej dokumentacji w ciągu 5 dni roboczych, pod warunkiem, że braki (błędy) nie są poważne według kryteriów dopuszczających. W związku z tym, iż wniosek skarżącego spełnia wszystkie kryteria dopuszczające, zawiera natomiast brak (wg kryterium 26), który można uzupełnić, odrzucenie wniosku bez jednorazowego wezwania do jego uzupełnienia było bezpodstawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Spór w niniejszej sprawie dotyczy możliwości uzupełnienia wniosku skarżącej spółki o dofinansowanie projektu ze środków WRPO w ramach jego oceny formalnej. W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka zgodnie z Regulaminem Konkursu nr 05/I/2009 złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pn. "[...]", który został zarejestrowany pod numerem [...]. Zgodnie z kryteriami oceny projektów, które zostały przyjęte przez Komitet Monitorujący WRPO uchwałą nr 3/2008 z dnia 8 lutego 2008 roku i zamieszczone w dokumencie pt. "Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 – 2013", z późniejszą zmianą z dnia 11 grudnia 2008 roku, wniosek uzyskał negatywną ocenę formalną, gdyż nie spełniał kryterium formalnego nr 5 "Kompletność wniosku i załączników tj. oryginał i kopia zawierają wszystkie strony, wymagane załączniki + wersja elektroniczna wniosku i biznesplanu (płyta CD lub DVD). Wszystkie rubryki we wniosku i załącznikach są wypełnione". Zgodnie z Regulaminem Konkursu nr 05/I/2009, w części III, litera A. Sposób i forma złożenia wniosku o dofinansowanie oraz załączników, określone zostały kryteria, jakim powinien odpowiadać składany wniosek. Wśród nich wskazano, że "wniosek o dofinansowanie oraz załącznik – biznes plan należy złożyć w wersji papierowej (oryginał + 2 kopie) oraz elektronicznej (na 1 płycie CD lub DVD)". Jednocześnie wyraźnie zaznaczono, że wersje papierowe oraz elektroniczne muszą być tożsame. Za zasadne należy uznać stanowiska Departamentu Wdrażania Programu Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego oraz Komisji Odwoławczej przy Biurze Obsługi Funduszy, które stwierdziły, że projekt nie spełnił wymagań kryterium formalnego dopuszczającego nr 5, wskazanego w Kryteriach Wyboru Projektu w ramach Wielkopolskiego Regionalnego programu Operacyjnego na lata 2007 – 2013, Działanie 1.2. Wsparcie rozwoju MSP, Schemat I – Projekty inwestycyjne. Bezsporne jest bowiem, że w złożonej dokumentacji zabrakło wersji elektronicznej wniosku i biznes planu tożsamej z wersją papierową. Wniosek i załączniki nie zostały zatem wypełnione zgodnie z wymogami konkursu, a więc brak było podstaw do zastosowania w tym przypadku kryterium formalnego nr 26, które pozostawia możliwość poprawienia wniosku i załączników w przypadku stwierdzenia błędów formalnych. Taka możliwość istnieje bowiem jedynie w przypadku, gdy wniosek i załączniki wypełnione spełniają wymogi określane w kryteriach dopuszczających. W rozpatrywanej sprawie wniosek i załączniki w wersji papierowej i elektronicznej zdecydowanie nie były tożsame, a więc nie były złożone zgodnie z wymaganą dokumentacją konkursową. Samo potwierdzenie wpływu złożonego wniosku o dofinansowanie oznacza jedynie przyjęcie go w stanie przekazanym przez Wnioskodawcę i w żadnym wypadku nie stanowi dowodu prawidłowego wniesienia pod względem formalnym właściwych dokumentów. Brak zatem uzasadnienia dla stanowiska strony skarżącej o naruszeniu przepisów postępowania, tj. rozdziału III, lit. B, pkt 4 Regulaminu Konkursu nr 05/1/2009 r. poprzez nie wezwanie wnioskodawcy do poprawienia złożonej dokumentacji tj. dostarczenia wersji elektronicznej wniosku tożsamej z wersją pisemną. Uchybienie dokonane przez skarżącą spółkę stanowi bowiem nie podlegający uzupełnieniu brak formalny objęty kryterium dopuszczającym nr 5 – "Kompletność wniosku i załączników" – według dokumentu "Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 – 2013" przyjętego uchwałą nr 3/2008 Komitetu Monitorującego WRPO z dnia 8 lutego 2008 r. W konsekwencji niezasadny jest również zarzut naruszenia przepisów postępowania tj. rozdziału III lit. B pkt 7 Regulaminu Konkursu nr 05/1/2009 r., stanowiącego, co podniosła strona skarżąca, wskazując na odrzucenie wniosku o dofinansowanie skarżącej spółki bez jej wezwania do uzupełnienia wniosku. Takie wezwanie nie mogło mieć miejsca ze względu na fakt, że wniosek o dofinansowanie zawierał uchybienia formalne, których nie dało się usunąć. Wobec powyższego nie można zatem zgodzić się z zarzutem strony skarżącej, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo. Z tego względu na podstawie art. 30 c ust. 3 pkt. 2) ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U.2006 nr 227 poz.1658 ze zmianami), orzeczono jak w sentencji. /-/W. Długaszewska /-/M. Lorych – Olszanowska /-/B. Koś T.M.d