III SA/Po 705/07

Dnia 12 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Mirella Ławniczak Protokolant: sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 roku przy udziale sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę /-/ M. Ławniczak /-/ W. Długaszewska /-/ M. Kosewska Z. Z. jest właścicielem nieruchomości rolnej położonej we wsi Z., obręb ewidencyjny Ł., gmina O. składającej się z działek ewidencyjnych o nr [...] i nr [...]. W piśmie z dnia [...] skierowanym do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w O. – PODGiK – Z. Z. wniósł o przesłanie mu odpisu z wypisu rejestru gruntów z 1938/1939, jego ojca B. Z. do działki obecnie oznaczonej nr [...] z podziałem na grunty orne i nr [...] z podziałem na łąkę i grunty orne oraz odrysu mapek zgodnych 1938/1939 rokiem z danymi liczbowymi i w skali z zaznaczeniem działki nr [...] z podziałem na łąkę i grunt rolny. Ponadto wnioskodawca zastrzegł, aby wymienione dokumenty zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem. Uzasadniając powyższe żądania wskazał, że dokumentacja ta jest mu potrzebna do przedstawienia w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa celem otrzymania dopłaty. W odpowiedzi na powyższy wniosek PODGiK poddał szczegółowej analizie powierzchnie działek nr [...] i [...]. Podstawą obliczeń były współrzędne płaskie wszystkich punktów granicznych przedmiotowych działek, w nawiązaniu do punktów odnowy geodezyjnej z uwzględnieniem poprawki odwzorowawczej układu współrzędnych "1965r". Do obliczeń wykorzystano dane liczbowe zawarte w zarysie pomiarowym z lat 1938/1939 znajdującym się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. W wyniku powyższych obliczeń ustalono, że powierzchnia działki nr [...] wynosi [...] ha, a powierzchnia działki nr [...] wynosi [...] ha, zatem łączna powierzchnia całej nieruchomości wynosi [...] ha. Na podstawie nowych obliczeń powierzchni przedmiotowych działek w dniu [...] sporządzony został wykaz zmian gruntowych, który stanowił podstawę dla Starosty do wprowadzenia z urzędu przedmiotowych zmian w ewidencji gruntów i budynków. Podstawę prawną powyższych czynności materialno – technicznych stanowił przepis § 46 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2001r., Nr 38, poz. 454). O dokonanych zmianach w operacie ewidencji gruntów i budynków został zawiadomiony organ podatkowy, Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w O. oraz właściciel nieruchomości. Z. Z. otrzymał również żądany wypis z ewidencji gruntów i budynków z aktualną jej powierzchnią. Powyższe czynności nie uczyniły zadość żądaniu strony, gdyż pismem z dnia [...] wnioskodawca zwrócił się do Wojewody z żądaniem wydania decyzji administracyjnej w sprawie zmian dokonanych w operacie ewidencji gruntów i budynków. Wojewoda postanowieniem z dnia [...] przekazał według właściwości powyższe pismo Staroście. Na skutek powyższego pisma Starosta wszczął postępowanie administracyjne. W dniu [...] przeprowadzono rozprawę administracyjną z udziałem stron w przedmiocie ustalenia trybu zmiany powierzchni przedmiotowej nieruchomości. Wnioskodawca w trakcie rozprawy nie złożył żadnych nowych dowodów oraz żądań. Podtrzymywał jedynie swoje żądanie wydanie decyzji w przedmiocie wprowadzonych zmian w operacie szacunkowym. Z powyższej rozprawy został sporządzony protokół, którego podpisania wnioskodawca odmówił. W dniu [...] Starosta wydał decyzję nr [...], na mocy której wprowadził do ewidencji gruntów i budynków powierzchnię ewidencyjną przedmiotowych działek o nr [...] i [...], ustalając, że powierzchnia działki nr [...] wynosi [...] ha, a powierzchnia działki nr [...] wynosi [...] ha. W niniejszej decyzji zaznaczono, że powyższą powierzchnię działek ustalono zgodnie z wykazem z dnia [...] sporządzonym w PODGiK w O. W uzasadnieniu decyzji Starosta uzupełniająco wyjaśnił, że uprzednio przyjęte w operatach ewidencji gruntów powierzchnie przedmiotowych działek były wynikiem graficznych obliczeń i wynosiły odpowiednio – w operacie ewidencji gruntów z [...] [...] ha i [...] ha, a po odnowieniu tego operatu w [...] [...] ha i [...] ha. Organ administracji zaznaczył również, że powyżej wskazane dane były danymi przybliżonymi, obarczonymi błędami. Wskazał przy tym, że dopiero analityczne obliczenie powierzchni dokonane w [...] daje najbardziej wiarygodnie określone powierzchnie przedmiotowych działek. Od powyższej decyzji Z. Z. wniósł odwołanie, w którym zakwestionował moc prawną zaskarżonej decyzji. W jego przekonaniu jest to jedynie pismo wyjaśniające. Zaznaczył przy tym, iż ogólnie w decyzji Starosta powołuje się stan prawny z 1938/1939r., a w rzeczywistości wskazuje operat ewidencji gruntów z [...]. Odwołujący podniósł również, iż w [...] W. P. Kierownik Wydziału Geodezyjnego "bezwiednie wtargnął na mają posiadłość i przesunął granicę mojej działki na rzecz sąsiada". Wnioskodawca stwierdził, iż w pismach kierowanych do urzędu domaga się nadal decyzji z uwzględnieniem w niej wykazu ewidencji gruntów 1938/1939 z wyszczególnieniem numerów działek przedwojennych, odrysu mapki z danymi liczbowymi 1938/1939 z klauzulą zgodności z oryginałem. Przy czym zaznaczył, że nie otrzymał powyższych dokumentów. Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje w całości. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że dokonane przez organ pierwszej instancji obliczenie powierzchni przedmiotowej nieruchomości oparte został na danych liczbowych uwidocznionych na zarysie pomiarowym wykonanym w latach 1938/1939, czego domagał się zainteresowany w wielu swoich pismach. Ponadto uznał za prawidłowy sposób dokonania obliczeń powierzchni i nie znalazł podstaw do zmiany powierzchni przedmiotowych działek ustalonej przez organ I instancji. Organ II instancji podkreślił również, że przedmiotowa sprawa była badana i wyjaśniana szczegółowo przez organy administracji wszystkich szczebli i żadne z tych organów nie stwierdził, aby przedmiotowa granica została naruszona. W uzasadnieniu decyzji dodatkowo wskazano, że geodeci uprawnieni W. S. i J. J. działający w [...] na zlecenie odwołującego stwierdzili, że przebieg granicy pomiędzy działkami ewidencyjnymi nr [...] i [...] jest zgodny z wykazanym na zarysie pomiarowym z 1938/1939, a wszystkie punkty graniczne, położone na tej granicy posiadają stabilizację trwałymi znakami granicznymi. Pismem z dnia [...] (uzupełnionym pismem z dnia [...]) skierowanym do Głównego Geodety Kraju Z. Z. domagał się wszczęcia postępowania i wyjaśnienia wielkości powierzchni jego działek ewidencyjnych o nr [...] i [...]. W piśmie strona zażądała ponadto wykazania użytku "rola" w powierzchni działki nr [...] o obszarze [...] ha, którego rzekomo nie wykazano w wypisie z rejestru gruntów i grunt orny "wisi w powietrzu". Wnioskodawca postawił również zarzut geodecie W. P., że został przez niego "okradziony o [...] ha powierzchni działki nr [...]". Ponadto zarzucił organowi odwoławczemu, że od [...] nic w powyższej sprawie nie uczynił i "potwierdza fałszywy stan posiadłości. Dodatkowo odwołujący domagał się również udokumentowania posiadłości z 1938/1939r., którą zakupił jego ojciec. Główny Geodeta Kraju na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia [...] Kodeks postępowania administracyjnego – określanej w dalszej części uzasadnienia k.p.a. - uznał powyższe pismo strony za wniosek o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji organu II instancji. Decyzją z dnia [...] nr [...] Główny Geodeta Kraju stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. W uzasadnieniu decyzji Główny Geodeta Kraju uznał za bezzasadne zarzuty Z. Z., że decyzja organu odwoławczego została wydana na podstawie nieprawdziwych i fałszowanych dokumentów. Zakwestionował również twierdzenia wnioskodawcy, jakoby "obliczenia powierzchni ziemi z [...] zostały zamazane". Organ orzekający zaznaczył, że dane te zostały jedynie zaznaczone, a nie zamazane. W niniejszej decyzji uznano także za prawidłowy dokument "obliczenia pola powierzchni działki" z [...] sporządzony przez geodetę J. J. Główny Geodeta Kraju stwierdził jednak, że brak było podstaw do wydania przez Starostę decyzji orzekającej o ujawnieniu w operacie ewidencyjnym wielkości pola powierzchni, która w tym operacie była już ujawniona. Podkreślił, że w przedmiotowej sprawie organ I instancji powinien wydać decyzję odmawiającą uwzględnienia żądania strony. Działając w powyższy sposób Starosta naruszył przepis art. 104 § 2 k.p.a. oraz § 45 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03.2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2001r., Nr 38, poz. 454) – zwanego w dalszej części uzasadnienia rozporządzeniem w sprawie ewidencji gruntów i budynków – zgodnie, z którym aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Natomiast w niniejszej sprawie została wydana decyzja, na mocy której nie wprowadzono żadnych zmian w ewidencji gruntów i budynków. W konsekwencji Główny Geodeta Kraju stwierdził, że organ odwoławczy utrzymując w mocy decyzję Starosty rażąco naruszył art. 156 k.p.a., gdyż powinien stwierdzić jej nieważność. Główny Geodeta Kraju w piśmie z dnia [...] przekazującym akta przedmiotowej sprawy organowi odwoławczemu zalecił dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego załączając jednocześnie kopie pism Z. Z. z dnia [...] i [...] marca 2007r. Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego po rozpatrzeniu odwołania Z. Z. od decyzji Starosty z dnia [...] nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz odmówił dokonania żądanej przez stronę w ewidencji gruntów i budynków zmiany powierzchni przedmiotowej nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji w pierwszej kolejności organ odwoławczy przytoczył przepisy prawne dotyczące definicji ewidencji gruntów i budynków, procedury zmian w przedmiotowej ewidencji oraz przepisy wskazujące podmiot zobowiązany do prowadzenia ewidencji i dokonywania w niej zmian. Następnie przedstawił chronologię zmian powierzchni pola przedmiotowych działek w ewidencji gruntów i budynków oraz zmian w przedmiocie ich własności. Ostatecznie wskazał, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do wydania przez Starostę zaskarżonej decyzji – orzekającej o ujawnieniu w operacie ewidencyjnym wielkości pola powierzchni, która w tym operacie była już ujawniona. Organ odwoławczy zwrócił uwagę na fakt, że strona domagając się zmiany w ewidencji nie dostarczyła wymaganych prawem dokumentów, a organ I instancji po przeprowadzeniu postępowania uznał, że zebrany materiał dowody wskazuje, iż powierzchnie ujawnione dotychczas w ewidencji gruntów i budynków są poprawne. Podkreślił, iż Starosta winien wydać decyzję odmawiającą uwzględnienia żądań stron. W konsekwencji stwierdził, że działając w powyższy sposób Starosta naruszył przepis art. 104 § 2 k.p.a. oraz § 45 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, zgodnie z którym aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Ponadto organ odwoławczy uznał, że liczne pisma składa przez odwołującego już po wydaniu decyzji przez organ I i II instancji, świadczą, iż strona domagała się wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków jeszcze innych wartości pola powierzchni przedmiotowych działek. Przytaczając treść art. 22 ust 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005r., Nr 240, poz. 2027), organ II instancji wskazał, że strona żądając wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków zmian zobowiązana jest dostarczyć dokumenty geodezyjne i kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Natomiast odwołujący zgłaszając swoje żądania w licznych pismach nie załączył żadnych wymaganych prawem dokumentów mogących być podstawą do wprowadzenia żądanych zmian. Organ odwoławczy uznał ponadto za prawidłowe obliczenie pola powierzchni nieruchomości dokonane w dniu [...] przez PODGiK w O. W przedmiotowej decyzji wskazano również, iż z kopii wykazu zmian gruntowych z dnia [...] wynika, że w skład powierzchni działki [...] wchodzą działki: RVI-[...] ha, ŁV-[...] ha, W-[...] ha. W konkluzji decyzji zaznaczono ponadto, że o trybie i warunkach udostępniania poświadczonych kopii materiałów geodezyjnych i kartograficznych z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego strona została powiadomiona w piśmie Wojewody z dnia [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Z. Z. zaskarżył działania organu administracji publicznej Wydział Geodezji i Kartografii w O. polegające na uchylaniu się od wydania ksero uwiarygodnionych dokumentów z roku 1938/1939 odnośnie jego posiadłości, działek nr [...] i [...] położonych w Ż., gmina O. Skarżący zażądał od Starostwa Powiatowego w O. dokumentacji w postaci odrysu mapek z danymi liczbowymi z 1938/1939r. oraz obliczenia powierzchni przy współrzędnych liczb X i Y z roku 1938/1939 działek nr [...] i nr [...] z podziałem na łąkę i grunt orny. Podkreślił przy tym, że żadne inne dokumenty powojenne dotyczące zmian jego posiadłości nie interesują go, ponieważ zawierają poprawki, zamazania i skreślenia. W uzasadnieniu skargi Z. Z. podniósł, że Wydział Geodezji i Kartografii w O. manipuluje jego gruntami, czego dowodem jest zmiana pola powierzchni przedmiotowych działek w latach [...], [...] i wynikająca z tego niezgodność w poszczególnych dokumentach, w tym we wniosku o przyznanie płatności z funduszy Unii Europejskiej na 2007r. Dodatkowo podniósł, że w [...] granica działki nr [...] została naruszona bez jego wiedzy przez geodetę W. P., kierownika Wydziału Geodezyjnego i Kartograficznego przy Starostwie Powiatowym w O. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jed. Dz.U. z 2005r., Nr 240, poz. 2027) – zwanej w dalszej części uzasadnienia prawo geodezyjne i kartograficzne - przez ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) rozumie się jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Dodatkowo art. 20 ust. 1 powołanej ustawy stanowi, że informacje dotyczące gruntów określają - ich położenie, granice, powierzchnie, rodzaje użytków gruntowych oraz ich klasy gleboznawcze, oznaczenie ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Ponadto zgodnie z art. 22 ust. 1 powołanej ustawy ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie. Drugim aktem prawnym, który znajduje zastosowanie w przedmiotowej sprawie jest rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2001r., Nr 38, poz. 454) – zwany w dalszej części uzasadnia rozporządzeniem w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z § 46 ust. 1 powyższego rozporządzenia dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11 – właścicieli. Dodatkowo ust. 2 § 46 wskazuje, że z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z: 1) prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, 2) opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych, 3) dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, 4) ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów. Z kolei odnośnie zmian dokonywanych na wniosek art. 22 ust. 2 stanowi, że osoby, o których mowa m.in. w art. 20 ust.2 pkt 1 w/w ustawy – m.in. właściciele gruntów - są obowiązane zgłaszać właściwemu staroście wszelkie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni licząc od dnia powstania tych zmian. Obowiązek ten nie dotyczy zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków, wynikających z decyzji właściwych organów. Ponadto w art. 22 ust. 3 zastrzeżono, że na żądanie starosty osoby zgłaszające zmiany są obowiązane dostarczyć dokumenty geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie bowiem z § 47 ust. 1 rozporządzenia aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Przy czym jak stanowi § 48 ust. 1 rozporządzenia zgłoszenia, o których mowa w art. 22 ust. 2 prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz dokumenty wpływające do starosty, stanowiące podstawę aktualizacji operatu ewidencji, podlegają rejestracji w komputerowym rejestrze kancelaryjnym, zwanym dalej "dziennikiem zgłoszeń zmian". Natomiast § 45 ust. 1 rozporządzenia wskazuje, że aktualizacja operatu szacunkowego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. W swojej skardze Z. Z. żądał ponownego obliczenia pola powierzchni jego działek ewidencyjnych o nr [...] i nr [...] oraz wydania kserokopii uwiarygodnionych dokumentów z roku 1938/1939 dotyczących przedmiotowych działek. Podkreślenia wymaga fakt, że powyższe żądania są tożsame z żądaniami skarżącego zawartymi w jego wniosku z dnia [...] oraz zgłoszonymi przez niego w toku postępowania administracyjnego. Należy zaznaczyć, że powyższe żądania były już przedmiotem rozpoznania w postępowaniach administracyjnych toczących się na szczeblu powiatowym, wojewódzkim oraz krajowym. W ocenie Sądu w zaskarżonej decyzji organ odwoławczy w sposób dokładny przedstawił przebieg postępowania administracyjnego oraz udzielił wyczerpujących wyjaśnień podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia wniosku skarżącego. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż uwzględniając wniosek skarżącego POGiK w O. w [...] dokonał ponownych obliczeń pola powierzchni przedmiotowych działek. Przy czym podstawą obliczeń były współrzędne płaskie wszystkich punktów granicznych przedmiotowych działek, w nawiązaniu do punktów odnowy geodezyjnej z uwzględnieniem poprawki odwzorowawczej układu współrzędnych "1965r". Do obliczeń wykorzystano, zgodnie z żądaniem skarżącego, dane liczbowe zawarte w zarysie pomiarowym z lat 1938/1939 znajdującym się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. W wyniku powyższych obliczeń ustalono, że powierzchnia działki nr [...] wynosi [...] ha, a powierzchnia działki ewidencyjnej nr [...] wynosi [...] ha, zatem łączna powierzchnia całej nieruchomości wynosi [...] ha. Na podstawie nowych obliczeń powierzchni przedmiotowych działek w dniu [...] sporządzony został wykaz zmian gruntowych, który stanowił podstawę dla Starosty do wprowadzenia z urzędu na podstawie § 46 ust.1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków przedmiotowych zmian w ewidencji gruntów i budynków. Powyższe wskazuje zatem, że uczyniono zadość żądaniu skrzącego, gdyż dokonano ponownych obliczeń na podstawie zarysów pomiarowych z lat 1938/1939 i wprowadzono aktualne udokumentowane zmiany do bazy danych ewidencyjnych. Należy zwrócić uwagę na fakt, że zgodnie z powołanym powyżej § 45 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków powyższe czynności są wystarczające do dokonania aktualizacji operatu szacunkowego. Jak słusznie stwierdził organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji aktualizacja operatu szacunkowego jest czynnością materialno – techniczną i dla swojej skuteczności nie wymaga wydania decyzji administracyjnej. W konsekwencji skarżący winien mieć świadomość, że organy administracji publicznej mogą działać w sprawach indywidualnych nie tylko przez wydawanie aktów administracyjnych, w tym decyzji administracyjnych. Szereg bowiem doniosłych prawnie spraw jednostki jest załatwianych przez podejmowanie czynności materialno – technicznych. O tym czy w danej sprawie konieczne jest wydanie decyzji, czy też wystarczające jest dokonanie czynności materialno – technicznych decydują przepisy prawne. W przedmiotowej sprawie powołany § 45 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków wyraźnie stanowi, że do dokonania aktualizacji operatu ewidencyjnego wystarczające jest wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych, a więc dokonanie czynności materilano – technicznych. Dodatkowo w niniejszej sprawie nie zachodziła potrzeba przeprowadzenia terenowych pomiarów geodezyjnych, gdyż dokumentacja geodezyjna przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego była wystarczająca do ponownego obliczenia powierzchni pola działek ewidencyjnych nr [...] i nr [...]. W rezultacie, w celu uwzględnienia wniosku skarżącego, działanie Starosty powinno zakończyć się na wprowadzeniu zmian do bazy danych ewidencyjnych. Tym samym wydając decyzję z dnia [...]. Starosta rażąco naruszył przepis art. 104 § 2 k.p.a. oraz § 45 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, stąd zasadnie organ II instancji uchylił tę decyzję. Bezsporne w przedmiotowej sprawie jest, iż od 1938/1939r. zmianie ulegała powierzchnia przedmiotowych działek, inne powierzchnie widniały w ewidencji gruntów i budynków od 1962r. i inne od 1976r., kiedy to przeprowadzono odnowienie. Jednak zaznaczyć należy, że powierzchnie niniejszych działek ustalano w oparciu o dane przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Jak słusznie podkreślił organ I instancji w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] zmieniające się dane dotyczące powierzchni przedmiotowych działek były danymi przybliżonymi, obarczonymi błędami. Dopiero analityczne obliczenie powierzchni dokonane w [...] daje najbardziej wiarygodnie określone powierzchnie działek nr [...] i nr [...]. Zdaniem Sądu za słuszne należy przyjąć ustalenie organu odwoławczego, że granice przedmiotowych działek nie uległy zmianie od 1938/1939r. Organ II instancji wskazał bowiem, że działający na zlecenie skarżącego geodeci uprawnieni W. S. i J. J. stwierdzili jednoznacznie, że przebieg granicy między działkami nr [...] i [...] oraz położenie stabilizowanych trwałymi znakami granicznymi punkty graniczne na tej granicy są zgodne z wykazanymi na zarysie pomiarowym z lat 1938/1939. Wobec powyższego faktu bezzasadny jest również zarzut skierowany pod adresem Geodety Powiatowego W. P., iż naruszył on w [...] granice działki nr [...]. W ocenie Sądu zasadnie organ odwoławczy uznał żądania zgłaszane przez skarżącego w kolejnych pismach składanych po wydaniu decyzji przez organ I i II instancji jako domaganie się przez niego wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków jeszcze innych wartości pola powierzchni przedmiotowych działek. Za słuszną należy również uznać argumentację organu odwoławczego w powyższej kwestii. Zgodnie bowiem z przytoczonym powyżej art. 22 ust. 3 prawa geodezyjnego i kartograficznego strona żądając wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków zmian, zobowiązana jest dostarczyć dokumenty geodezyjne i kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Zasadnie zatem organ odwoławczy podkreślił, że skarżący nie dołączył żadnego z powyższych dokumentów do pism z [...], [...], [...], [...],[...] mogących być podstawą do wprowadzenia żądanych zmian. W konsekwencji, wobec nieprzedłożenia przez skarżącego wymaganych dokumentów, uzasadniających ustalenie nowych powierzchni przedmiotowych działek, nie było podstaw do kwestionowania obliczeń dokonanych w [...] oraz zmiany danych zaktualizowanych w [...] w ewidencji gruntów i budynków. Wobec powyższego Starosta winien wydać decyzję odmawiającą dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków. Wobec zarzutu skarżącego dotyczących różnicy między danymi zawartymi w ewidencji gruntów i budynków a danymi udostępnianymi przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz danymi, które rolnik powinien zawrzeć we wniosku o dopłaty, należy wskazać, że faktycznie ARiMR udostępnia rolnikom dane z ewidencji gruntów i budynków, jednak mają one charakter szkoleniowy (art. 24 ust. 5 prawa geodezyjnego i kartograficznego). Zgodnie z odpowiednimi przepisami regulującymi poszczególne rodzaje płatności z funduszy Unii Europejskiej, rolnik jest zobowiązany podać we wniosku grunty, które faktycznie użytkuje, a nie wszystkie grunty, których jest właścicielem lub posiadaczem. Wobec powyższego w praktyce mogą wystąpić różnice między danymi, które widnieją w ewidencji gruntów i budynków a danymi, które rolnik jest obowiązany zawrzeć we wniosku o dopłaty. Odnośnie dokumentów, których doręczenia żądał skarżący, stwierdzić należy, że z akt administracyjnych wynika, iż otrzymał on: zawiadomienie o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków, wypis z rejestru gruntów – wykaz zmian gruntowych, zestawienie powierzchni użytków i konturów klasyfikacyjnych, obliczenie powierzchni, mapę numeryczną o treści ewidencyjnej 1:1000 wykonaną przez PODGiK w O. na podstawie danych liczbowych z pomiaru z 1938r. (dotyczącą działek o nr [...] i [...]), mapę ewidencyjną (stan po odnowieniu ewidencji gruntów z [...]), mapę ewidencyjną stan z [...]. Ponadto należy podkreślić, że organ odwoławczy słusznie stwierdził, że skarżący żądając innych dokumentów został poinformowany o możliwości i sposobie ich otrzymania w piśmie Wojewody z dnia [...], jednak nie skorzystał z tego. W ocenie Sądu skarga skarżącego zawiera zarzuty, które są tożsame z żądaniami zawartymi w jego wniosku i pismach złożonych przez niego w toku postępowania administracyjnego. Należy zwrócić uwagę na fakt, że kwestie dotyczące żądania skarżącego zostały już rozstrzygnięte i wyczerpująco wyjaśnione w decyzjach wydanych w postępowaniu administracyjnym. Przy czym rozstrzygnięcie i uzasadnienie organu II instancji Sąd uznaje za w pełni zasadne. Jeżeli skarżący kwestionuje granice przedmiotowych działek, szczególnie granice działki nr [...], to powinien wystąpić o rozgraniczenie w innym trybie. Postępowanie w przedmiocie aktualizacji lub zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków nie służy rozgraniczeniu nieruchomości i ustalaniu ich nowych granic, gdyż następuje to w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości uregulowanym w Rozdziale 6 prawa geodezyjnego i kartograficznego. Mając na względzie powyższe, należy stwierdzić, iż zaskarżona decyzja jest zasadna, albowiem organ II instancji przeprowadził postępowanie zgodnie z wymogami procedury administracyjnej i właściwie zastosował przepisy prawa materialnego. W konsekwencji Sąd uznał skargę za bezzasadną i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę. /-/M. Ławniczak /-/W. Długaszewska /-/M. Kosewska