III SA/Po 706/07
PostanowienieWSA w Poznaniu2007-10-09
Skład orzekający: Barbara Koś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, po wniesieniu skargi, uchyli własną decyzję w całości, uwzględniając tym samym żądanie skargi?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchyli zaskarżoną decyzję w całości przed rozpoczęciem rozprawy, tym samym uwzględniając żądanie skargi. W takiej sytuacji sąd orzeka o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący A. S. i J. S. zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Po wniesieniu skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchyliło własną decyzję. Skarżący wnieśli o umorzenie postępowania sądowego, a organ administracyjny również wniósł o umorzenie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 09 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie usunięcia drzew bez zezwolenia postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących A. S. i J. S. solidarnie kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. /-/B. Koś WSA/post.1-sentencja postanawia
Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...], nr [...], w której wymierzono A. S. i J. S. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie bez zezwolenia drzew na działkach nr geod. [...] i [...] położonych w B.
A. S. i J. S., działający przez pełnomocnika będącego adwokatem, zaskarżyli powyższą decyzję skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji, wstrzymania jej wykonania do czasu rozpoznania skargi oraz zasądzenia od strony przeciwnej na rzecz skarżących kosztów postępowania przed sądem administracyjnym, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
W piśmie z dnia [...], złożonym w tut. Sądzie w dniu [...], organ administracyjny – Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, iż po ponownym przeanalizowaniu treści skargi – w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...], nr [...] mocą decyzji z dnia [...], nr [...].
W piśmie z dnia [...], nadanym w dniu [...], działający przez pełnomocnika skarżący wnieśli o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym z uwagi na to, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uchylająca zaskarżoną decyzję w całości, jest zgodna z wnioskiem skargi, wnosząc jednocześnie o zasądzenie od organu administracji kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed sądem administracyjnym według norm przepisanych.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Natomiast stosownie do art. 161 § 1 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe niewątpliwie w sytuacji przewidzianej w art. 54 § 3 powołanej ustawy, tj. w przypadku uwzględnienia przez organ administracyjny skargi w całości w trybie autokontroli.
W przedmiotowej sprawie organ administracyjny po wniesieniu skargi przez A. S. i J. S. mocą decyzji z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]. Organ administracyjny przed wyznaczeniem rozprawy w pełni uczynił więc zadość żądaniu skargi, co też potwierdzili sami skarżący w piśmie z dnia [...], a tym samym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego postępowanie to należało umorzyć, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia w oparciu o art. 201 § 1, art. 202 § 2 i art. 205 § 2 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 a) w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
/-/B. Koś
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło