III SA/Po 71/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-02-21
Skład orzekający: Beata Sokołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna na postanowienie organu administracji publicznej w przedmiocie włączenia dowodu do sprawy, jeśli organ błędnie pouczył stronę o możliwości jej wniesienia?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna na postanowienie dotyczące włączenia dowodu do sprawy, ponieważ Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje dla takiego postanowienia trybu zażaleniowego, ani nie jest ono postanowieniem kończącym postępowanie lub rozstrzygającym sprawę co do istoty. Błędne pouczenie organu o możliwości wniesienia skargi nie wpływa na właściwość sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR postanowieniem włączył do sprawy środki dowodowe, pouczając stronę, że postanowienie jest ostateczne i nie służy na nie zażalenie, lecz może być zaskarżone w odwołaniu. Strona wniosła zażalenie, które Dyrektor Oddziału ARiMR stwierdził jako niedopuszczalne, błędnie informując następnie stronę o możliwości wniesienia skargi do WSA. Strona wniosła skargę do WSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 21 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R P na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P z dnia ... roku Nr .... w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie dotyczące włączenia dowodu do sprawy; postanawia odrzucić skargę.
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012r., na podstawie art. 75 §1 w związku z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), postanowił włączyć do rozpoznawanej sprawy środki dowodowe wymienione w sentencji rozstrzygnięcia.
Organ pouczył stronę, że wydane postanowienie jest ostateczne i nie służy na nie zażalenie, a strona może zaskarżyć wydane postanowienie w odwołaniu (art. 142 Kpa).
Strona postępowania wniosła zażalenie i zażądała uchylenia postanowienia w całości.
Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P postanowieniem z dnia 19 listopada 2012 roku, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że nie można uruchomić postępowania odwoławczego w stosunku do postanowienia dotyczącego włączenia dowodu do sprawy.
Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P poinformował stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
R P wniósł skargę do sądu administracyjnego i zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Postanowienie zawierające rozstrzygnięcie dotyczące wniosków dowodowych jest postanowieniem, o którym stanowi art. 123 Kpa. Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia postępowania zażaleniowego dla postanowień rozstrzygających kwestie przeprowadzenia dowodu w sprawie. Zatem zastosowanie do takiego postanowienie będzie miało unormowanie art. 141 § 1 Kpa. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest także, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.
Stwierdzić zatem należy, że skarga dotyczy aktu, który nie został objęty zakresem właściwości sądu administracyjnego. Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w P błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło