III SA/Po 717/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-09-21

Skład orzekający: Mirella Ławniczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne wniesienie skargi na tę samą decyzję przez tę samą stronę, reprezentowaną przez tę samą osobę, która wcześniej nie miała prawa do reprezentacji, powinno skutkować odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W sytuacji, gdy poprzednia skarga została odrzucona z powodu braku właściwej reprezentacji strony, a kolejna skarga została wniesiona przez tę samą stronę i przez tę samą osobę, która nadal nie posiadała uprawnień do reprezentacji, sąd powinien odrzucić nową skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA w związku z art. 170 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka R. Sp. z o.o. w organizacji złożyła skargę na decyzję Dyrektora ARiMR odmawiającą wprowadzenia zmian danych ewidencyjnych. Wcześniejsza skarga tej samej spółki, reprezentowanej przez jedynego wspólnika, została odrzucona przez WSA w Poznaniu z powodu braku właściwej reprezentacji. Spółka ponownie wniosła skargę na tę samą decyzję, nadal reprezentowana przez tego samego wspólnika.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w organizacji na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2015 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian danych ewidencyjnych producentów; postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2016 roku o sygn. akt III SA/Po 162/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę R. Sp. zo.o. w organizacji w Z. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2015 roku o nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian danych w ewidencji producentów. W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że reprezentujący skarżąca Spółkę R. P., jako jedyny wspólnik nie ma prawa reprezentowania Spółki z o.o. w organizacji poza zgłoszeniem spółki do sądu rejestrowego. Czynność prawna dokonana przez jedynego wspólnika w imieniu spółki (udzielenie wspólnikowi pełnomocnictwa) jest bezwzględnie nieważna (art. 58 Kodeksu cywilnego). Orzeczenie o odrzuceniu skargi uprawomocniło się; akta sprawy administracyjnej zostały zwrócone do organu administracji publicznej. R. Sp. z o.o. w organizacji ponownie w dniu 08 czerwca 2016 roku wywiodła skargę do sądu administracyjnego na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2015 roku o nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian danych w ewidencji producentów. Skarga została skierowana do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] Następnie przez ten organ przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 czerwca 2016 roku skarga został przesłana do właściwego organu administracji publicznej. W dniu 19 lipca 2016 roku Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P., wraz z odpowiedzią, przekazał powrotnie skargę R. Sp. z o.o. w organizacji do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W ocenie Sądu aktualnie złożona skarga dotyczy sprawy już prawomocnie osądzonej pomiędzy tymi samymi stronami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2016 roku o sygn. akt III SA/Po 162/16 odrzucił skargę R. Sp. z o.o. w organizacji i wyjaśnił, że jedyny wspólnik nie ma prawa reprezentowania Spółki z o.o. w organizacji poza zgłoszeniem spółki do sądu rejestrowego – art. 162 ustawy z dnia 15 września 2000 roku – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. 2013 poz. 1030 ze zm.), a pełnomocnikiem ustanowionym do reprezentowania jednoosobowej spółki sp. z o.o. w organizacji nie może być jej jedyny wspólnik. Zgodnie z art. 170 P.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wzruszenie prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego może nastąpić jedynie na zasadach przewidzianych art. 270 – art. 285 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniesienie kolejnej skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2015 roku o nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian danych w ewidencji producentów, przez R. Sp. z o.o. w organizacji, którą nadal reprezentuje jedyny wspólnik R. P., uznać należało za niedopuszczalne z uwagi na treść art. 58 §1 pkt 4 w związku z art. 170 P.p.s.a. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 §1 pkt 4 oraz §3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło