III SA/Po 743/18

WyrokWSA w Poznaniu2019-02-21

Skład orzekający: Małgorzata Górecka, Mirella Ławniczak, Marek Sachajko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zakaz prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców może zostać orzeczony w sytuacji, gdy organ odwoławczy nie ustalił jednoznacznie, czy skarżący dopełnił obowiązku zgłoszenia informacji o kursantach i terminach zajęć w wymaganym terminie, a skarżący uprawdopodobnił, że zgłoszenie nastąpiło drogą elektroniczną w terminie?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, ponieważ organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczających ustaleń faktycznych w zakresie terminowości zgłoszenia przez skarżącego informacji o kursantach i terminach zajęć drogą elektroniczną. Brak jednoznacznego ustalenia, czy zgłoszenie nastąpiło w wymaganym terminie, uniemożliwia prawidłową ocenę, czy doszło do rażącego naruszenia warunków wykonywania działalności gospodarczej, co jest przesłanką do orzeczenia zakazu.
Stan faktyczny
Starosta orzekł zakaz prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców wobec skarżącego z powodu nieprzedstawienia w wymaganym terminie listy uczestników kursu oraz informacji o terminach zajęć. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy tę decyzję, uznając, że mimo posiadania kwalifikacji przez osobę prowadzącą szkolenie z pierwszej pomocy, doszło do rażącego naruszenia przepisów dotyczących zgłaszania kursantów. Skarżący w odwołaniu i skardze podnosił, że informacje zostały przekazane drogą elektroniczną w terminie, co potwierdzały późniejsze zdane egzaminy przez kursantów. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną z powodu niewystarczających ustaleń organu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2019 r. przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...]r., którą orzeczono X zakaz wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców. Decyzje powyższe zostały wydane w następującym stanie faktycznym. Starosta realizując ustawowy obowiązek w zakresie nadzoru nad prowadzeniem szkolenia osób ubiegających się o uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami dokonał kontroli działalności [...]prowadzonego przez X. Kontrola obejmowała okres od [...] do [...]r. W wystąpieniu pokontrolnym z [...]r. zawarto ocenę działalności przedsiębiorcy i stwierdzono nieprawidłowości, co stało się przyczyną wszczęcia postępowania administracyjnego. Nieprawidłowości stwierdzone w wyniku kontroli dotyczyły: - wymogów formalnych w zakresie kwalifikacji osób prowadzących szkolenie i dotyczyło to osoby prowadzącej szkolenie w zakresie udzielania pierwszej pomocy. Zdaniem kontrolującego organu osoba ta nie posiadała odpowiedniego dokumentu potwierdzającego kwalifikacje lub doświadczenie zawodowe wymagane do prowadzenia zajęć w zakresie udzielania pierwszej pomocy zgodnie z art. 3 pkt 6 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 września 2006r. o państwowym ratownictwie medycznym, - obowiązków spoczywających na kierowniku ośrodka szkolenia kierowców wynikających z art. 27 ust. 1ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami w zakresie przedstawienia staroście najpóźniej w następnym dniu roboczym od dnia rozpoczęcia kursu, listę uczestników kursu oraz informację o terminie, czasie i miejscu rozpoczęcia pierwszych zajęć teoretycznych w ramach danego kursu i miało to miejsce w przypadku [...]- osób. Organ uznał, że nieprzedstawienie informacji dla [...] kursantów wyczerpuje przesłankę rażącego naruszenia warunków wykonywania działalności gospodarczej w tymże zakresie i w oparciu o przepis art. 45 ust. 2 pkt 1 lit. a i pkt 2 ustawy j.w. orzekł o zakazie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców przez X. W zażaleniu strona nie zgadzając się z rozstrzygnięciem powołała się na posiadane przez lekarza uprawnienia wymagane do prowadzenia zajęć w zakresie udzielania pierwszej pomocy. Odnośnie zarzutu niezgłaszania Staroście stosownych informacji w wymaganym prawem terminie, strona powołała się na to, że wymienione [...]osób zostały zgłoszone do [...] drogą elektroniczną w tym samym dniu lub dzień po rozpoczęciu kursu i tą samą drogą przekazane zostały informacje o zakończeniu szkolenia. Strona wskazywała na to, że gdyby w istocie tak było, że osoby te nie zostałyby zgłoszone do [...], to nie mogłyby podchodzić do egzaminu na prawo jazdy. [...] osób z tych wymienionych przez organ zdało egzamin końcowy, zaś [...] nie zaliczyła egzaminu teoretycznego. Rozpatrując odwołanie organ odwoławczy uznał, że lekarz prowadzący zajęcia z pierwszej pomocy ma odpowiednie uprawnienia i w tej części podzielił stanowisko strony prezentowane w odwołaniu. Niemniej SKO utrzymało w mocy rozstrzygnięcie o zakazie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców bowiem odwołujący nie wypełnił aż [...]-krotnie obowiązku wynikającego z art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy w zakresie podawania określonej tam informacji. Organ odwoławczy ustosunkowując się do twierdzeń odwołującego wskazał, że "Drogą elektroniczną nie została bowiem zgłoszona informacja o terminie, czasie i miejscu w którym będą prowadzone zajęcia dla [...] osób- informację tę odwołujący przekazał dopiero w dniu [...]r.". W skardze skarżący ponawia argumentacje o przekazaniu informacji drogą elektroniczną wskazując, że do dnia [...]r. [...]spośród [...]osób miało już zdany egzamin praktyczny, co byłoby niemożliwym w sytuacji braku wcześniejszego ich zgłoszenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Ostatecznie zaskarżoną decyzją organ uznał, że skarżący nie wypełnił obowiązku wynikającego z treści art. 27ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. 2019, poz. 341). Przepis ten wskazuje, że kierownik ośrodka prowadzącego szkolenie w formie kursu, jest obowiązany przedstawić staroście właściwemu ze względu na siedzibę tego podmiotu najpóźniej w następnym dniu roboczym od dnia rozpoczęcia kursu informację o terminie, czasie i miejscu, w których będą prowadzone zajęcia, wraz z listą uczestników kursu. Ponieważ miało to miejsce aż [...]- krotnie (dotyczyło [...]-ciu kursantów) toteż organ uznał w oparciu o przepis art. 45 ust. 2 pkt 2 ustawy, że miało miejsce rażące naruszenie warunków wykonywania przedmiotowej działalności. Należy podkreślić, że wskazany w art. 27 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy obowiązek jest spełniony, gdy działanie zobowiązanego jest skuteczne, tzn. wymagane dokumenty dotrą do adresata i to nie w dowolnym terminie, lecz najpóźniej w następnym dniu roboczym od dnia rozpoczęcia kursu. To, że wymagane dokumenty i informacje zostaną przedłożone w późniejszym terminie, nie konwaliduje braku spełnienia obowiązku z art. 27 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy, w terminie wskazanym w tym przepisie. Termin określony w art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, nie jest terminem instrukcyjnym, lecz ma charakter materialnoprawny, a zatem jest nieprzywracalny, a jego niedochowanie, bez względu na przyczyny, musi być oceniane w kontekście sankcji administracyjnej wynikającej z art. 45 ust. 1 pkt 3 w związku z ust. 2 pkt 2 tej ustawy. W omawianej sprawie skarżący najpierw w odwołaniu a następnie w skardze kierowanej do Sądu wskazywał na okoliczność przekazania stosownych informacji organowi mailem w dniu rozpoczęcia kursu, najpóźniej w dniu następnym. Skarżący w odwołaniu uprawdopodobnił swoje twierdzenia. Organ odwoławczy stwierdził, że "Drogą elektroniczną nie została bowiem zgłoszona informacja o terminie, czasie i miejscu w którym będą prowadzone zajęcia dla [...] osób- informację tę odwołujący przekazał dopiero w dniu [...]r.". Z akt administracyjnych nie wynika skąd organ odwoławczy powziął wiedzę na temat braku przekazania przez stronę stosownych informacji drogą mailową. Brak jest śladu prowadzenia jakichkolwiek ustaleń w tej kwestii. Organ odwoławczy nie odniósł się do twierdzeń strony mających uprawdopodobnić okoliczność przekazania Staroście stosownych informacji drogą mailową t.j. czy w istocie przy założeniu, że informacje te przekazano dopiero [...]r. możliwym byłoby aby osoby nie zgłoszone wcześniej przystąpiły do egzaminu. Sąd wskazuje, że organ odwoławczy ma obowiązek ponownie rozpatrzyć sprawę i ustosunkować się do zarzutów odwołującego. Rozpatrując sprawę ponownie SKO dokona ustaleń w powyższym zakresie, czy skarżący przesłał mailem przedmiotowe informację dotyczące [...]osób wskazanych przez organ i kiedy to miało miejsce. Ustalenia te są istotne dla sprawy bowiem należy mieć na uwadze to, że zakaz prowadzenia takiej działalności powinien mieć miejsce w sytuacji niebudzącego wątpliwości zaistnienia jednej z przesłanek ustawowych. Należy też ustosunkować się do kwestii czy w ogóle byłoby możliwym przeprowadzenie egzaminu teoretycznego i praktycznego, w którym egzaminowane byłyby osoby wcześniej nie zgłoszone do [...]. Skarżący twierdzi, że do dnia [...]r. [...]spośród owych [...] osób miało już zdany egzamin praktyczny. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 145 § pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 718, ze zm.) orzekł jak w pkt. 1 wyroku. O kosztach postanowiono w pkt. 2 wyroku na podstawie art. 200 ustawy j.w.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło