III SA/Po 746/15

Dnia 13 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi P.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2015r. oddala skargę Decyzją z dnia [...] Nr [...] Burmistrz Ś. ustalił wobec podatników Ł. P., D. R., P.B., P.B., T.B. łączne zobowiązanie pieniężne w podatku rolnym i podatku od nieruchomości za 2015 rok w kwocie łącznej [...] zł. Organ ustalił podatek rolny oraz podatek od nieruchomości za 2015 r. wobec współwłaścicieli nieruchomości oznaczonej nr geod. [...], [...] i [...] położonych w Ś. i w B. na podstawie danych z ewidencji gruntów tj. na podstawie wypisów z rejestru gruntów otrzymanych ze Starostwa Powiatowego w K. oraz w oparciu o wykazy nieruchomości złożone przez jedną ze współwłaścicielek. Organ wymierzył podatek rolny w kwocie [...] zł, na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1381) przyjmując jako podstawę opodatkowania podatkiem rolnym [...] ha przeliczeniowego. Natomiast podatek od nieruchomości w kwocie [...] zł, organ wymierzył na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. (t.j. Dz. U. z 2014 r. , poz. 849 ze zm.) przyjmując za podstawę opodatkowania: budynek mieszkalny o powierzchni użytkowej [...] m², pozostałe budynki o powierzchni użytkowej [...], grunty pozostałe o powierzchni [...] m² i [...] m². W odwołaniu P.B. wskazał na pominięcie istotnych dla podatników faktów i podniósł, że zaskarżona decyzja zawiera błędy co do określenia podmiotu decyzji wymiarowej bowiem nie uwzględnia wszystkich uczestników postępowania spadkowego zobowiązanych do uiszczenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i podatku od nieruchomości za rok 2015. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...], nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym oraz w podatku od nieruchomości za 2015 r. ustalono prawidłowo wobec spadkobierców będących współwłaścicielami przedmiotowych nieruchomości i posadowionych na nich obiektów budowlanych, uznając, iż ciąży na nich solidarnie obowiązek podatkowy. W tym względzie organ uwzględnił postanowienie Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 28 stycznia 2013r. sygn. akt I Ns 279/12, w którym stwierdzono nabycie spadku po zmarłych Z. B. i J. B. w [...] części przez P. B., L. P. D. R. P. B., T. B. W rezultacie organ odwoławczy stwierdził, iż zaskarżona decyzja obejmuje wszystkich spadkobierców i nie pomija innych niż wymienieni w decyzji uczestników biorących udział w postępowaniu spadkowym. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w L. ustaliło, że podatnicy są właścicielami gruntów rolnych o powierzchni łącznej użytków rolnych wynoszącej [...] ha fizycznych, (klasy [...] o pow. [...] ha działka nr [...] w Ś. i klasy [...] działka o pow. [...] ha działka nr [...] w m. B.), co stanowi odpowiednio [...] ha przeliczeniowego jako podstawa opodatkowania podatkiem rolnym dla gruntów gospodarstwa rolnego, a po uwzględnieniu ulg i zwolnień podstawa opodatkowania wyniosła [...] ha przeliczeniowego. Na tej podstawie obliczono wysokość podatku rolnego wobec podatników za rok podatkowy 2015 na kwotę [...] zł. W przypadku podatku od nieruchomości za 2015 rok za jego przedmiot przyjęto w rozpoznawanej sprawie" 1) budynki mieszkalne o powierzchni użytkowej [...], 2) budynki pozostałe o powierzchni użytkowej [...], 3) grunty pozostałe o powierzchni łącznej [...] m². Przy zastosowaniu stawek podatku od nieruchomości na 2015 r. określonych uchwałą Rady Miejskiej Ś. wysokość podatku od nieruchomości na 2015 r. określono na kwotę [...] zł. W rezultacie łączne zobowiązanie pieniężne w podatku rolnym oraz podatku od nieruchomości za rok 2015 wyniosło [...] zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu P. B. wskazał, że zaskarżona decyzja zawiera błędy i nie można aprobować kwoty wymiaru podatkowego od nieruchomości i podatku rolnego za 2015 rok w sytuacji, gdy inny jest stan faktyczny i prawny. Skarżący wskazał, że Burmistrz Ś. w dniu [...] wydał dwie decyzje o numerze [...] w sprawie wymiaru podatku rolnego i podatku od nieruchomości, z czego jedna obejmuje zobowiązanie pieniężne za 2015 rok w kwocie [...] zł, a druga dotyczy zobowiązania pieniężnego w za ten sam okres w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasową argumentację. Jednocześnie organ odwoławczy wyjaśnił, że ustalił, iż organ podatkowy pierwszej instancji nie wydawał na rzecz współwłaścicieli przedmiotowych nieruchomości żadnej innej decyzji wymiarowej za 2015 rok. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Spór w niniejszej sprawie dotyczy prawidłowych ustaleń faktycznych i prawnych będących podstawą określenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym oraz podatku od nieruchomości za rok 2015. W ocenie sądu niezasadny jest zarzut P. B. wskazujący, że w sprawie nie uwzględniono prawidłowego stanu faktycznego. W rozpoznawanej sprawie przed wydaniem decyzji o wymiarze łącznego zobowiązania podatkowego uwzględniono postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 28 stycznia 2013 roku, sygn. akt I Ns 279/12, w którym stwierdzono spadek po J. i Z. B. nabyli P. B., Ł. P., D. M. R., P. B., T. B. Burmistrz Gminy Ś. na podstawie powyższego postanowienia sądu ustalił podmioty zobowiązane do poniesienia podatku rolnego i podatku od nieruchomości. Podstawę wymiaru podatków w tym podatku rolnego i podatku od nieruchomości stanowiły dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, stosownie do art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.). Na konieczność ustalenia rodzaju gruntu, na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości, podatkiem rolnym na podstawie danych wynikających z ewidencji gruntów wskazywały bezpośrednio art. la ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. z 2013 r., poz. 749 ze zm.), w których wymienia się ewidencję jako dokument rozstrzygający o powierzchni i klasyfikowaniu gruntów. W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławczego w L. prawidłowo ustaliło, że wskazani powyżej spadkobiercy po J. i Z. B. są właścicielami gruntów rolnych o powierzchni łącznej użytków rolnych wynoszącej [...] ha fizycznych (grunty klasy [...] o pow. [...] ha – działka ewidencyjna nr [...] w Ś. oraz gruntu klasy [...] o pow. [...] ha – działka ewidencyjna nr [...] w miejscowości B.). Powyższe grunty stanowiły podstawę opodatkowania podatkiem rolnym dla gruntów gospodarstwa rolnego, która na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczenia do okręgu podatkowego wynosiła odpowiednio [...] ha przeliczeniowego stosownie do treści art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym. Jednocześnie zasadnie stwierdzono, że powierzchnia [...] ha fizycznych stanowi powierzchnię [...] ha przeliczeniowego, która podlega zwolnieniu od podatku rolnego jako użytki rolne klasy [...] stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym. W rezultacie podstawę opodatkowania podatkiem rolnym w odniesieniu do użytków rolnych będących współwłasnością podatników stanowiło [...] ha przeliczeniowych. W zakresie wysokości podatku od nieruchomości za 2015 wobec podatników za przedmiot opodatkowania zgodnie z danymi pochodzącymi z ewidencji gruntów i budynków przyjęto: 1) budynki mieszkalne o powierzchni użytkowej [...], 2) budynki pozostałe o powierzchni użytkowej [...], 3) grunty pozostałe o powierzchni łącznej [...] m². W konsekwencji określono podatek od nieruchomości na kwotę [...] zł przy uwzględnieniu stawek określonych uchwałą Rady Miejskiej Śmigla nr LII/362/14 z dnia 25 września 2015 roku w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości na obszarze Gminy Śmigiel na 2015 rok (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 30.09.2014 r., poz. 5006). Łączne zobowiązanie pieniężne w podatku rolnym oraz podatku od nieruchomości za rok 2015 wyniosło [...] zł. Uwzględniając powyższe okoliczności skład orzekający w niniejszej sprawie nie stwierdził naruszeń prawa związanych wymiarem łącznego zobowiązania podatkowego oraz z przeprowadzeniem postępowania podatkowego, które mogły by mieć wpływ na wynik przeprowadzonego postępowania i mogłyby stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji. W przedmiotowej skardze P. B. podniósł również zarzut jakoby Burmistrz Gminy Ś. wydał tego samego dnia tj. [...] roku kolejną decyzję o tym samym numerze [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2015 rok na kwotę wyższa tj. [...] zł. Pismem z dnia [...] skarżący przesłał kserokopie obu decyzji. Przedłożona przez skarżącego kserokopia decyzji wymiarowej dotyczy przedmiotowo tych samych nieruchomości o takiej samej łącznej powierzchni, które zostały ujęte w odrębnych pozycjach, a mianowicie z pozycji "budynki mieszkalne" została wyszególniona pozycja "działalność w budynkach mieszkalnych", której przypisano wyższą stawkę za metr kwadratowy, przez co wzrosła łączna kwota zobowiązania pieniężnego. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie przedłożyła jednak oryginału decyzji wymierzającej podatek rolny oraz od nieruchomości w wyższym wymiarze. Natomiast kserokopia decyzji nie może być uznana za wystarczająco wiarygodną i w konsekwencji nie może stanowić podstawy do usunięcia z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji wymiarowej organu odwoławczego jak i organu pierwszej instancji. W rozpoznawanej sprawie należy dodatkowo podkreślić, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. w piśmie z dnia [...], stanowiącym odpowiedź na skargę, wyraźnie zaznaczyło, że "ustaliło, iż organ podatkowy pierwszej instancji nie wydawał na rzecz w/w współwłaścicieli żadnej innej decyzji wymiarowej na rok 2015 r.". W tym względzie należy podkreślić, że na stronie ciążył obowiązek wykazania okoliczności, z których wywodziła korzystne dla siebie skutki. Wobec braku wykazania autentyczności przedłożonej kserokopii kolejnej decyzji wymiarowej wydanej w tej samej sprawie należy przyjąć zabrakło podstaw do uznania zarzutu podniesionego w skardze przez P. B. za uzasadniony. Ze względu na powyższe okoliczności należało orzec o oddaleniu skargi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami).