III SA/Po 749/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-01-07

Skład orzekający: Sędzia WSA W. Długaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego, której rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego, a zagadnienie to ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał.
Stan faktyczny
Spółka A. B. S.A. wniosła o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za sierpień 2004 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, określającą spółce zobowiązanie podatkowe i odmawiającą stwierdzenia nadpłaty. Spółka zaskarżyła decyzję do WSA w Poznaniu, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Konstytucji, w tym wymóg zbadania, czy podatnik poniósł ciężar ekonomiczny zapłaconego podatku.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA W. Długaszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 07 stycznia 2010 roku przy udziale sprawy ze skargi A. B. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 14 lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiąc sierpień 2004 r. postanawia: zawiesić postępowanie /-/ W. Długaszewska A. B. S.A. z siedzibą w P. w dniu 13 czerwca 2006r. wystąpiła z wnioskiem do Urzędu Celnego w Poznaniu o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży piwa aromatyzowanego w miesiącu sierpniu 2004r. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu decyzją z dnia 14 lipca 2009 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji określającą A. B. S.A. wysokość zobowiązania podatkowego oraz odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za sierpień 2004 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu spółka wniosła o uchylenie decyzji organu podatkowego II instancji, zarzucając, m.in. naruszenie art. 72 § 1 pkt 1 oraz art. 120 Ordynacji podatkowej oraz art. 2 i 7 Konstytucji, poprzez uznanie przez organ, iż przepisy prawa podatkowego, wymagają od organu prowadzącego postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty zbadania, czy podatnik został zubożony w wyniku zapłaty nienależnego podatku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 15 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 240/08, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z art. 2 Konstytucji RP przepisów Działu III Rozdziału 9 "Nadpłata" - ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w szczególności art. 72 § 1 pkt 1 tej ustawy w zakresie, jakim nie warunkują stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego i jej zwrotu od tego kto poniósł ciężar ekonomiczny tego podatku. Z uwagi na to, iż zagadnienie przedstawione we wskazanym wyżej pytaniu prawnym, skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego, ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zdaniem Sądu, zachodzi podstawa, wskazana w powołanym wyżej art. 125 § 1 pkt 1 ustawy do zawieszenia postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny. Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji. /-/ W. Długaszewska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło