III SA/Po 75/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-02-25
Skład orzekający: Marzenna Kosewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia, jeśli skarżący uprawdopodobnił obawę wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla swojej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną może zostać wstrzymane, jeżeli skarżący uprawdopodobni, że jej wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla jego działalności gospodarczej, nawet jeśli świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne. Sąd bierze pod uwagę argumentację strony dotyczącą wpływu kary na płynność finansową i sytuację majątkową.Stan faktyczny
Skarżący P.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. nakładającą karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia. Wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że konieczność zapłaty kary wpłynie negatywnie na jego płynność finansową i sytuację majątkową, co skutkowałoby dalszymi szkodami dla prowadzonej działalności gospodarczej.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. z dnia... grudnia 2014 r. nr ... w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie reklamy bez zezwolenia zarządcy drogi postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, że strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Skarżący wskazał, że konieczność zapłaty tak wysokiej kary (... zł) wpłynęłaby na jego płynność finansową i sytuację majątkową, co uniemożliwiłoby mu realizowanie umów handlowych, które podpisał i skutkowałoby dalszymi szkodami dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącego dotyczącą skutków konieczności zapłaty kwoty ... zł dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w jego majątku, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło