III SA/Po 755/14

Dnia 30 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sp. j. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym i określenia jego wysokości za miesiąc czerwiec 2009 roku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Postanowieniem z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt III SA/Po 755/14, tutejszy Sąd odmówił skarżącej spółce wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym i określenia jego wysokości za miesiąc czerwiec 2009 roku. Od postanowienia tego nie zostało złożone zażalenie. W piśmie procesowym z dnia 11 maja 2015 r. skarżąca ponowiła wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Ze względu na to, że strona skarżąca w toku niniejszego postępowania zwracała się już o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku w tym przedmiocie należy mieć na uwadze dyspozycję art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Zgodnie z powołanym przepisem, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3 rzeczonego art. 61 P.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Odnosząc powyższe do niniejszego postępowania stwierdzić należy, że ponowny wniosek skarżącej spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Nie wykazano bowiem, aby doszło do zmiany okoliczności, w oparciu o które Sąd uprzednio rozpatrywał wniosek skarżącej. Mało tego uzasadnienie wniosku zawartego w piśmie procesowym z dnia 11 maja 2015 r. stanowi powtórzenie argumentacji podniesionej już przez skarżącą na potrzeby poprzedniego wniosku (vide: pismo procesowe z dnia 18 lipca 2014 r.). Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 4 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.