III SA/Po 762/19
WyrokWSA w Poznaniu2020-01-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Szymon Widłak, Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.), Sędzia WSA Walentyna Długaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o umorzeniu opłaty za usunięcie pojazdu może zostać wydana przed wydaniem decyzji ustalającej wysokość tych opłat przez starostę?Ratio decidendi
Decyzja o umorzeniu opłaty za usunięcie pojazdu może być wydana dopiero po wydaniu przez starostę decyzji ustalającej wysokość tych kosztów. Wcześniejsze rozpatrzenie wniosku o umorzenie przez organ pierwszej instancji było przedwczesne, co uzasadniało uchylenie tej decyzji przez organ drugiej instancji i umorzenie postępowania.Stan faktyczny
Skarżący wniósł o umorzenie opłaty za usunięcie pojazdu, który został pozostawiony w miejscu objętym zakazem zatrzymywania. Organ pierwszej instancji odmówił umorzenia. Organ drugiej instancji uchylił decyzję organu pierwszej instancji, uznając ją za przedwczesną, ponieważ nie została wcześniej wydana decyzja starosty ustalająca wysokość tych kosztów. Skarżący zaskarżył decyzję organu drugiej instancji, podnosząc zarzuty dotyczące prawidłowości wydania dyspozycji usunięcia pojazdu.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 16 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Małgorzata Górecka (spr.) WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 stycznia 2020r. przy udziale sprawy ze skargi K. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2019r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej umorzenia należności powstałej w wyniku wydania dyspozycji usunięcia pojazdu i umorzenie postępowania oddala skargę
SKO w [...] decyzją z dnia [...] września 2019 r. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. odmawiającą skarżącemu umorzenia opłaty w wysokości [...] zł powstałej w wyniku wydania dyspozycji usunięcia pojazdu marki [...], do uiszczenia której zgodnie z art. 130 a ustawy Prawo o ruchu drogowym zobowiązany jest właściciel pojazdu lub osoba dysponująca pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu z drogi.
W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący jako kierowca w dniu [...] marca 2019 r. pozostawił przedmiotowy pojazd w miejscu objętym zakazem zatrzymywania ( znak drogowy B-36 ) z tabliczką pod znakową T-24 informującą, że pojazd zostanie usunięty na koszt właściciela.
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. skarżący wniósł o umorzenie i zwrot kwoty [...]zł + [...] zł.
Organ I instancji odmówił skarżącemu umorzenia wnioskowanej kwoty.
Po rozpatrzeniu odwołania organ II instancji stwierdził, że zgodnie z art. 130 a ust. 10 h ustawy Prawo o ruchu drogowym koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu powstałe od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do zakończenia postępowania ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 10d i 10i. Decyzję o zapłacie tych kosztów wydaje starosta.
Ponieważ organ I instancji nie wydał w powyższym trybie decyzji, zdaniem organu II instancji jego decyzja z dnia [...] kwietnia 2019 r. była przedwczesna. Dopiero po wydaniu decyzji ustalającej koszty można rozpatrywać wniosek strony o ich umorzenie.
W skardze strona podniosła zarzut naruszenia art. 77 § 1 w zw. z art. 80 kpa, żądając uchylenia decyzji organów obu instancji.
Skarżący podniósł zarzuty dotyczące prawidłowości wydania dyspozycji usunięcia jego pojazdu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 130 a ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. 2018. 1990), pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku:
1) pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione i utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu;
2) nieokazania przez kierującego dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu lub dowodu opłacenia składki za to ubezpieczenie, jeżeli pojazd ten jest zarejestrowany w kraju, o którym mowa w art. 129 ust. 2 pkt 8 lit. c;
3) przekroczenia wymiarów, dopuszczalnej masy całkowitej lub nacisku osi określonych w przepisach ruchu drogowego, chyba że istnieje możliwość skierowania pojazdu na pobliską drogę, na której dopuszczalny jest ruch takiego pojazdu;
4) pozostawienia pojazdu nieoznakowanego kartą parkingową, w miejscu przeznaczonym dla pojazdu kierowanego przez osoby wymienione w art. 8 ust. 1 i 2;
5) pozostawienia pojazdu w miejscu obowiązywania znaku wskazującego, że zaparkowany pojazd zostanie usunięty na koszt właściciela;
6) kierowania nim przez osobę nieposiadającą uprawnienia do kierowania pojazdami albo której zatrzymano prawo jazdy i nie ma możliwości zabezpieczenia pojazdu poprzez przekazanie go osobie znajdującej się w nim i posiadającej uprawnienie do kierowania tym pojazdem, chyba że otrzymała ona pokwitowanie, o którym mowa w art. 135 ust. 2.
Na podstawie art. 130 a ust. 5 c ustawy pojazd usunięty z drogi w przypadkach określonych w ust. 1–2 oraz art. 140ad ust. 7 umieszcza się na wyznaczonym przez starostę parkingu strzeżonym do czasu uiszczenia opłaty za jego usunięcie i parkowanie, z uwzględnieniem ust. 7.
Zgodnie natomiast z art. 130 a ust. 10 h ustawy Prawo o ruchu drogowym koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu powstałe od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do zakończenia postępowania ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 10d i 10i. Decyzję o zapłacie tych kosztów wydaje starosta.
Z powyższych uregulowań wynika, że w przypadku wydania dyspozycji usunięcia danego pojazdu jego właściciel jest zobowiązany do poniesienia kosztów dotyczących m. in. usunięcia i przechowywania danego pojazdu na odpowiednim parkingu.
Koszty związane z powyższymi czynnościami winny być określone w odrębnej decyzji wydanej przez właściwy organ na podstawie art. 130 a ust. 10 h ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Po wydaniu takiej decyzji zainteresowana strona może wnosić o umorzenie ustalonych kosztów, co skutkuje wszczęciem odrębnego postępowania w tym zakresie.
Ponieważ w przedmiotowej sprawie decyzja organu I instancji odmawiająca umorzenia kosztów była przedwczesna, zasadnie organ II instancji uchylił ją i umorzył postępowanie organu I instancji w całości.
Na tym etapie było ono bowiem bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło