III SA/Po 765/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K., na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji dotyczącej przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005 z naruszeniem prawa, po wznowieniu postępowania postanawia umorzyć postępowanie sądowe Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga J.K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] marca 2013r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że po ponownym przeanalizowaniu sprawy uznał zasadność zarzutów skarżącego i w dniu [...] maja 2013 r. wydał decyzję nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji i odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej. W załączeniu organ przedstawił Sądowi wskazaną decyzję, z której wynika, iż została ona podjęta na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), tzn. w trybie autokontroli organu administracji. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] maja 2013 r. skarżący został wezwany do złożenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, oświadczenia, czy podtrzymuje skargę z dnia [...] kwietnia 2013 r., czy też w związku z wydaniem przez organ odwoławczy decyzji z dnia [...] maja 2013 r. cofa skargę. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu [...] maja 2013r., jednak skarżący nie wyraził w terminie stanowiska w tej sprawie. Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie zaś z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W niniejszej sprawie Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu uwzględnił skargę w całości, wydając w dniu [...] maja 2013 r. decyzję nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji i odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej (po wznowieniu postępowania). Nowa decyzja, uwzględniająca w całości żądanie skargi, została przedstawiona Sądowi wraz z odpowiedzią na skargę. Z chwilą jej doręczenia stronie skarżącej przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z dnia [...] marca 2013r., nr [...]. Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.