III SA/Po 766/04

PostanowienieWSA w Poznaniu2005-01-26

Skład orzekający: Sędzia Barbara Koś

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi przez jednego ze skarżących, a nieuiszczenia wpisu przez drugiego, sąd powinien umorzyć postępowanie wobec pierwszego i odrzucić skargę drugiego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie wobec skarżącej, która cofnęła skargę z uwagi na utratę aktualności sprawy. Skarga drugiego skarżącego została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, pomimo wezwania do jego uiszczenia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi R.G. i B.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Skarżąca R.G. cofnęła swoją skargę, wskazując na zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej i utratę aktualności sprawy. Skarżący B.J. nie uiścił wpisu sądowego pomimo wezwania.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skargi R.G., odrzucił skargę B.J. i zwrócił skarżącej R.G. wpis.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1. R.G. 2. B.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi R. G., 2. odrzucić skargę B. J., 3. zwrócić skarżącej R. G. wpis w kwocie [...] zł. /-/ B.Koś Skarżąca, R.G. pismem z dnia [...]r. cofnęła skargę wyjaśniając, że zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej i sprawa objęta skargą utraciła aktualność. Wobec powyższego na podstawie art. 60 zd. 1 i 2 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w punkcie 1 i 3 postanowienia. Skarżącemu B. J. doręczono w dniu 10 grudnia 2004r. (doręczenie zastępne poprzez dwukrotne "awizo" w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, k.21) zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie [...] zł., pod rygorem jej odrzucenia. Ponieważ wpisu nie uiszczono skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy i dlatego postanowiono jak w punkcie 2 postanowienia. /-/ B.Koś

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło