III SA/Po 766/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-01-26
Skład orzekający: Sędzia Barbara Koś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi przez jednego ze skarżących, a nieuiszczenia wpisu przez drugiego, sąd powinien umorzyć postępowanie wobec pierwszego i odrzucić skargę drugiego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie wobec skarżącej, która cofnęła skargę z uwagi na utratę aktualności sprawy. Skarga drugiego skarżącego została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, pomimo wezwania do jego uiszczenia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi R.G. i B.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Skarżąca R.G. cofnęła swoją skargę, wskazując na zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej i utratę aktualności sprawy. Skarżący B.J. nie uiścił wpisu sądowego pomimo wezwania.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skargi R.G., odrzucił skargę B.J. i zwrócił skarżącej R.G. wpis.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1. R.G. 2. B.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi R. G., 2. odrzucić skargę B. J., 3. zwrócić skarżącej R. G. wpis w kwocie [...] zł. /-/ B.Koś
Skarżąca, R.G. pismem z dnia [...]r. cofnęła skargę wyjaśniając, że zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej i sprawa objęta skargą utraciła aktualność.
Wobec powyższego na podstawie art. 60 zd. 1 i 2 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w punkcie 1 i 3 postanowienia.
Skarżącemu B. J. doręczono w dniu 10 grudnia 2004r. (doręczenie zastępne poprzez dwukrotne "awizo" w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, k.21) zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie [...] zł., pod rygorem jej odrzucenia.
Ponieważ wpisu nie uiszczono skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy i dlatego postanowiono jak w punkcie 2 postanowienia.
/-/ B.Koś
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło