III SA/Po 766/05

Sebastian Michalski - referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. H. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe; postanawia zwolnić skarżącego od obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. /-/Sebastian Michalski T.M.d I. H., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem (k. 62-64). Postanowieniem z dnia 23 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przyznał skarżącemu prawo pomocy i zwolnił go od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi (k. 48-50). Z uzasadnienia przedłożonego wniosku wynika, że sytuacja majątkowa skarżącego nie uległa zmianie. Prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie posiada żadnego majątku. Jedyne źródło dochodu stanowi zatrudnienie w [...]. Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 900,00zł brutto miesięczne. Nie posiada stałego adresu zameldowania i zamieszkuje u rodziców w należącym do nich budynku. Wyjaśnił, że faktycznie nie prowadzi już działalności gospodarczej, aczkolwiek ani jej nie zawiesił, ani nie zlikwidował. Rachunki bankowe i wierzytelności zostały zajęte z tytułu należności podatkowych i celnych, a rok podatkowy 2003 zamknął stratą w wysokości 2.254.349,89zł. Biorąc pod uwagę ilość spraw zawisłych przed tutejszym Sądem z udziałem I. H. (589 skarg zarejestrowano w Wydziale III WSA w Poznaniu), wysokość kosztów sądowych jakie ma on obowiązek w nich ponieść (na obecnym etapie jest zobowiązany do uiszczenia wpisów sądowych na łączna kwotę ponad 300.000,00zł), a także wysokość osiąganych dochodów, stwierdzić należy, że uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem (100,00zł) pozostaje poza zasięgiem jego zdolności płatniczych. Aktualna sytuacja majątkowa skarżącego uzasadnia zatem twierdzenie, że nie jest on w stanie ponieść nawet najniższych kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dlatego na podstawie art. 258 §2 pkt 7 oraz art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak we wstępie. /-/Sebastian Michalski T.M.d