III SA/Po 775/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. W. i A. W. od decyzji Wojewody z dnia 09 czerwca 2026 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz rozbiórkę postanawia 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu. Pismem z dnia 27 czerwca 2026 r. skarżący P. W. i A. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia 09 czerwca 2026 r. uchylającej decyzję Starosty [...] z dnia 17 lutego 2026 r. o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oraz rozbiórkę. Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu zarządzeniem z dnia 28 lipca 2026 r. wezwał skarżących do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL skarżących oraz uiszczenie solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3, art. 64b § 1 i § 2 w zw. z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2026 r. poz. 143) Wezwania przesłane oddzielnie do każdego ze skarżących zostały odebrane przez nich osobiście w dniu 19 i 20 sierpnia 2026 r. (k. 77 i 78 akt sąd.). W dniu 24 sierpnia 2026 r. uiszczony został solidarnie wpis od sprzeciwu w wymaganej wysokości 100 zł. (k. 79 akt sąd.). Nadto skarżący odpowiedzieli pismem z 21 sierpnia 2026 r., do którego załączono dowód uiszczenia wpisu sądowego (k. 81-85 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej "P.p.s.a.") od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie natomiast do treści art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nadto sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2). Zgodnie z treścią art. 49 § 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący (sędzia sprawozdawca) wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Elementy składowe pierwszego pisma strony wnoszonego do sądu administracyjnego określone zostały w art. 46 § 1, § 2 oraz § 2a P.p.s.a., w ramach których wymaga się, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., aby pierwsze pismo w sprawie strony będącej osobą fizyczną zawierało także numer PESEL tej osoby. Takim pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej jest wniesiony do Sądu sprzeciw z dnia 27 czerwca 2026 r. Oznacza to, że warunkiem formalnym sprzeciwu w niniejszej sprawie było podanie w nim numeru PESEL skarżących. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit b, art. 49 § 1 w zw. z 58 § 1 pkt 3 i w zw. z art. 64b § 1 i § 2 P.p.s.a. braki formalne sprzeciwu podlegają uzupełnieniu na stosowne wezwanie przewodniczącego wydziału w terminie 7 dni od dnia doręczenia takiego wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Nadto, kolejnym warunkiem dopuszczalności przyjęcia sprawy ze skargi, zatem i sprzeciwu do rozpoznania przez sąd administracyjny jest konieczność uiszczenia wpisu sądowego. Warunek ten jest przewidziany w art. 220 § 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni. Zgodnie z art. 212 § 1 P.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, natomiast stosownie do art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a pismem takim jest także sprzeciw, jak w niniejszej sprawie. Z akt sądowych sprawy wynika, że skarżący zostali prawidłowo wezwani do wykonania dostrzeżonych braków sprzeciwu. W zakreślonym terminie uiszczony został jednak tylko wpis od sprzeciwu, a skarżący nie podali swoich numerów PESEL. Przesyłka zawierająca wezwania, w tym o numer PESEL została przesłana na adres skarżących i odebrana przez nich osobiście. Od tego dnia liczyć należy termin 7 dni na wykonanie także i tego wezwania z 29 lipca 2026 roku, który ostatecznie upłynął w dniu 27 sierpnia 2026 r. (czwartek). Skarżący mimo, że uiścili wpis nie podali numerów PESEL. Także w piśmie procesowym z 21 sierpnia 2026 r. nie podali tych numerów. Nie uzupełnił zatem wymaganego braku formalnego sprzeciwu, co musiało skutkować odrzuceniem sprzeciwu z tego powodu. W tym stanie sprawy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit b P.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia. Na podstawia art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwrócił skarżącym solidarnie cały uiszczony wpis od sprzeciwu wobec jego odrzucenia. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.