III SA/Po 779/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek As.sąd. Szymon Widłak ( spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia o d d a l a s k a r g ę /-/ Sz. Widłak /-/ B. Koś /-/ T. M. Geremek WSA/wyr.1 – sentencja wyroku Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r., nr [...] , Wójt Gminy D. , działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 83, 88 i art. 89 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew i krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz. U. Nr 219, poz. 2229), wymierzył S. W. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia 2 sztuk drzewa - olszyny z terenu działki nr 1 [...] położonej w F. stanowiącej własność S. W.. W uzasadnieniu decyzji organ administracji pierwszej instancji wskazał, iż podczas przeprowadzonych w dniu [...] kwietnia 2006 r. oględzin na terenie nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] w F., stwierdzono usunięcie dwóch drzew - olszyny, bez wymaganego zezwolenia. Z uwagi na brak kłody obwód usuniętych drzew ustalono na podstawie mniejszego promienia pnia i pomniejszono o 10 % (art. 89 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody). Za usunięcie bez zezwolenia przedmiotowego drzewa - zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody została wymierzona kara pieniężna, w wysokości trzykrotnej opłaty należnej z tytułu usunięcia drzewa za zezwoleniem (art. 89 ust. 1 ustawy). Do wyliczenia kary w wysokości [...] zł organ pierwszej instancji przyjął następujące dane : gatunek drzewa - olszyna, mniejszy promień pnia - 12 cm oraz 15 cm, obwód pnia ustalany w wyżej wskazany sposób - odpowiednio 67,82 cm i 84,78 cm, współczynnik różnicujący stawki w zależności od obwodu pnia - 2,37 oraz trzykrotna stawka za 1 cm obwodu pnia - 11,37. W odwołaniu od powyższej decyzji organu pierwszej instancji S. W. wniósł o umorzenie nałożonej kary. Wyjaśnił dalej, iż nie wiedział , że wycinka drzew jest zabroniona, nadto, iż drzewa te były obumarłe a uzyskany z nich materiał przeznaczył na opał. Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ drugiej instancji podzielił w pełni stanowisko Wójta Gminy D. i wskazał, że nieznajomość przepisów na które powołuje się S. W. nie może być argumentem uzasadniającym bezkarność działania. Nadto podkreślił, że nawet na usunięcie drzew obumarłych należy uzyskać zezwolenie, przy czym zły stan biologiczny drzew - co podniesiono w odwołaniu -mógłby być jedynie podstawą do zwolnienia z opłaty w przypadku złożenia wcześniej stosownego wniosku. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu S. W. wniósł o uchylenie decyzji wymierzającej mu karę, powtarzając zarzuty zawarte w odwołaniu oraz podając, iż drzewa te stanowiły zagrożenie dla bezpieczeństwa pracy na łące, a nadto argumentował, że jego sytuacja materialna nie pozwala na uiszczenie tak dotkliwej sankcji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Rozpoznając wniesioną skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), a także art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) bada, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a w szczególności czy przy jej wydawaniu doszło do naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów postępowania, dającego podstawę do jego wznowienia, względnie mającego istotny wpływ na wynik tego postępowania (art. 145 powyższej ustawy). Do takich naruszeń prawa materialnego, względnie procesowego w niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, nie doszło. Organ administracji prawidłowo uznał, na gruncie przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.), iż przyjęte w tej ustawie rozwiązania w szczególności obowiązek uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów, skierowane są do posiadacza nieruchomości i na nim ciąży odpowiedzialność za usunięcie drzew i krzewów bez wymaganego zezwolenia i związane z tym sankcje w postaci kary administracyjnej. Prawidłowo również organ administracji ocenił, iż w niniejszej sprawie nie zachodziła żadna z enumeratywnie wskazanych w art. 83 ust. 6 powołanej powyżej ustawy sytuacji określających, kiedy wycięcie drzewa lub krzewu nie wymaga zezwolenia. Podniesiona przez skarżącego okoliczność, iż przedmiotowe drzewa były spróchniałe i obumarłe oznacza w świetle przepisów ustawy (art. 86 ust 1 ustawy) jedynie to, że w razie wystąpienia o wydanie pozwolenia na wycięcie takiego drzewa, pozwolenie zostałoby udzielone bez pobierania opłaty, nie stanowi natomiast podstawy do przyjęcia, że posiadacz nieruchomości mógł dokonać wycinki takiego drzewa bez zezwolenia. Zakładając nawet, że wycięte drzewa stanowiły zagrożenie, to działania S. W. winny być poprzedzone uzyskaniem stosownego zezwolenia (art. 83 ust. 1 ustawy). Tymczasem nie podjął on w tym zakresie żadnych kroków i jako posiadacz nieruchomości nie złożył stosownego wniosku. Na gruncie zebranego w toku postępowania materiału dowodowego, a zwłaszcza podpisanego przez skarżącego protokołu z wizji z dnia [...].04.2006r., oraz treści pism samego skarżącego, bezsporne jest, iż wycinki drzewa dokonał skarżący. Bezsporne pozostają także ustalenia organów administracyjnych co do wymiarów pnia objętego niniejszym postępowaniem drzewa, albowiem ustalenie średnicy i obwodu pnia nastąpiło protokolarnie z udziałem skarżącego, a protokół ten skarżący podpisał. Przedstawiony zaś szczegółowo w decyzji organu pierwszej instancji sposób wyliczania na tej podstawie kary administracyjnej w wysokości [...]zł uznać należy za zgodny z powołanymi przepisami i poprawny rachunkowo, czego zresztą skarżący nie kwestionuje. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż zarzuty skargi nie mogły zostać uwzględnione, wobec czego podlegała ona oddaleniu na podstawie art. 151 powołanej wcześniej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ Sz. Widłak /-/ B. Koś /-/ T. M. Geremek D.W.d