III SA/Po 781/11

Dnia 9 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wypłacenia odsetek od kwot zwracanych należności celnych postanawia : przywrócić termin do wniesienia skargi Pismem z dnia 15 września 2011 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł bezpośrednio do sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] w przedmiocie odmowy wypłacenia odsetek od kwot zwracanych należności celnych. Następnie pismem z dnia 27 września 2011 r. pełnomocnik zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazał, że o uchybieniu terminowi dowiedział się w dniu 26 września 2011 r., tj. w dniu doręczenia pisma informującego o przesłaniu skargi przez WSA w Poznaniu do organu administracji, za pośrednictwem którego skarga powinna zostać prawidłowo złożona. Pełnomocnik wskazał, że w nagłówku skargi widnieje, że skarga miała być wysłana do Sądu, ale za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej. W wyniku oczywistej omyłki przy pakowaniu korespondencji, została ona wysłana bezpośrednio na adres Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednak uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2009r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex Omega nr 564223). Skoro w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej dowiedział się o uchybieniu terminowi dniu 26 września 2011 r., to wniosek o przywrócenie terminu z dnia 28 września 2011 r. należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu wskazane przez stronę okoliczności istotnie uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Znajdująca się w aktach sprawy skarga adresowana jest do WSA w Poznaniu za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej, co pozwala stwierdzić, że uchybienie terminowi nastąpiło w wyniku omyłki przy wysyłce korespondencji. W świetle powyższego przyjąć należy, iż okoliczności wskazane we wniosku skarżącej dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu doszło bez jej winy w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo skarżącej do sądu, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a.