III SA/Po 783/11

Dnia 26 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 rok. postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] roku x wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. Jednocześnie w stosunku do zaskarżonej decyzji został złożony wniosek o stwierdzenie jej nieważności. Postanowieniem z dnia [...] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej jako p.p.s.a. Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] roku stwierdzono nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] Pismem z dnia [...] roku pełnomocnik x. wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Stosownie do art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach wskazanego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie nie ma wątpliwości, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została usunięta z obrotu prawnego. Tym samym wyeliminowane zostało orzeczenie, które miało być przedmiotem orzekania o jego zgodności z prawem. Takie postępowanie stało się zatem bezprzedmiotowe, na skutek stwierdzenia nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 201 §1 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., w myśl którego organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W ocenie Sądu zasadny jest pogląd prezentowanym w orzecznictwie przyjmujący, że umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., które jest konsekwencją wydania decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji objętej skargą jest równoznaczne z uwzględnieniem skargi, o którym mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 27 września 2010 roku, sygn. akt I SA/ Kr 414/10). W takim przypadku stronie skarżącej przysługuje zatem prawo do odzyskania poniesionych kosztów związanych z wniesieniem skargi. W niniejszej sprawie strona skarżąca jest reprezentowana przez doradcę podatkowego. W skardze wniesiono o zasądzenie od organu, który wydał zaskarżoną decyzję, kosztów postępowania, oraz kosztów zastępstwa procesowego. Do niezbędnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie należy zaliczyć zgodnie z przepisami art. 205 §2, § 3 i § 4 p.p.s.a. uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 1500 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 3.600,00 zł ustalone na podstawie § 2 pkt ust. 1 pkt 1 lit. f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2003 roku, Nr 212, poz. 2075) oraz wydatek z tytułu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.