III SA/Po 789/10

Dnia 10 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2007 r. postanawia : przyznać x prawo pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości [...] zł pełnomocnik x wniósł o jej zwolnienie w całości od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że spółka nie posiada jakichkolwiek środków pozwalających jej na poniesienie kosztów postępowania, a dodatkowo prowadzone są przeciwko niej liczne postępowania egzekucyjne. Wszelkie środki, które spółka posiadała na swoich rachunkach i które mogłyby posłużyć do opłacenia skargi zostały zajęte w toku postępowań egzekucyjnych (około kilkunastu milionów złotych), a tym samym spółka nie jest w stanie w chwili obecnej pokryć wpisu od skargi. Ponadto pełnomocnik złożył do akt sądowych odpis sprawozdania finansowego spółki za 2009 rok i bilans spółki za 2010 rok, a także wyciągi z rachunków bankowych. Skorygował jednocześnie omyłkowe jego zdaniem wskazanie straty w oświadczeniu majątkowym i wskazał, że w 2009 roku, spółka osiągnęła [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wedle przepisu art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Z przepisu tegoż wynika jednoznacznie, iż zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego w sprawie prawa pomocy wywołuje ten skutek, iż Sąd wniosek o przyznanie prawa pomocy rozpoznaje od początku, tzn. tak jakby wniosek ten nie był jeszcze przedmiotem analizy, oceny i rozpoznania. Sąd nie wypowiada się więc o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia i nie dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu. Skutkiem sprzeciwu, wniesionego przez spółkę, jest zatem utrata mocy przez zaskarżone postanowienie z dnia 11 lutego 2011 roku i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Z informacji zawartych we wniosku wynika, że spółka prowadzi sprzedaż hurtową paliw ciekłych i gazowych oraz produktów pochodnych. Wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych wynosi [...] zł, wartość środków trwałych wynosi [...] zł, a wysokość straty lub zysku za poprzedni rok obrotowy według bilansu wynosi: - [...] zł. Jednocześnie z przedstawionych wyciągów bankowych wynika, że spółka posiada trzy rachunki bankowe, na których nie znajdują się żadne środki finansowe. Mając to na uwadze, Sąd na podstawie cytowanych powyżej przepisów uznał, że wykazana sytuacja finansowa i majątkowa skarżącej spółki, zezwala na przyjęcie, że strona wykazała istnienie przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od uiszczenia wpisu od skargi, nie posiada bowiem dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Reasumując, powyższe uzasadnia przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.