III SA/Po 790/15

Dnia 29 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia na zarządzenie w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2015 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2015; postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 16 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pozostawił bez rozpoznania pismo z dnia 04 marca 2016 roku (k. 25 akt sądowych), które zostało złożone do niniejszej sprawy przez R. P.. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że pismo pochodzące od strony powinno zawierać jej podpis, a obowiązek ten uznaje się za zrealizowany, gdy pismo podpisze podmiot upoważniony do reprezentowania strony. Pismo z dnia 04 marca 2016 roku złożone przez R. P. nie ma przymiotu pisma strony i nie może zostać zakwalifikowane, jako zażalenie zdziałane przez stronę skarżącą (M. P.), gdyż do pisma nie załączono pełnomocnictwa. Natomiast R. P. pomimo, wezwań kierowanych już do niego w toku postępowania, nie składa pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej. R. P., na podstawie art. 49 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm.), złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zażalenie zostało przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że zwrócenie zażalenia okazało się konieczne z uwagi na fakt, że do zażalenia nie zostało załączone pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej. Pismem z dnia 13 września 2016 roku R. P. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego. Do pisma R. P. z dnia 04 października 2016 roku został załączony odręcznie spisany dokument zatytułowany pełnomocnictwo. W nagłówku dokumentu widnieje nazwa "M. P.", a w treści pisma wskazano: "Upoważniam R. P. do reprezentowania mnie przed sądami administracyjnymi i SKO w P.". Pod treścią wskazaną, jako miejsce wyznaczone na podpis postawiono parafę. Na dzień 08 listopada 2016 roku wyznaczono w niniejszej sprawie posiedzenie niejawne, na które wezwano M. P. do osobistego stawiennictwa. Termin posiedzenia został odwołany z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania przez M. P.. W dniu 10 listopada 2016 roku do tutejszego Sądu zwrócona została korespondencja zawierająca wezwanie dla M. P. z adnotacją, że korespondencja nie została podjęta w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm. - dalej P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 46 §1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis. W niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym R. P. nie ma przymiotu strony postępowania. Natomiast osoba fizyczna, jako strona skarżąca, może działać w niniejszym postępowaniu osobiście albo przez pełnomocnika (art. 34 P.p.s.a.). Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Dokument przedłożony w celu wykazania umocowania działania w imieniu strony skarżącej jest niewystarczający dla potwierdzenia udzielenia, a tym samym istnienia, upoważnienia R. P. do działania w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu i na rzecz M. P.. Przedstawiony dokument został sporządzony bez poszanowania dla reguł cywilnoprawnej skuteczności oświadczenia woli o udzieleniu pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym w rozumieniu art. 37 §1 P.p.s.a. Nie zawiera daty jego sporządzenia, danych identyfikujących udzielającego upoważnienia, jak i danych identyfikujących pełnomocnika, a do tego nie został opatrzony podpisem mocodawcy. Usunięcie stwierdzonych wad w zakresie udzielenia pełnomocnictwa okazało się niemożliwe z uwagi na nieusprawiedliwione niestawiennictwo strony skarżącej na posiedzenie Sądu wyznaczone na dzień 08 listopada 2016 roku. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.