III SA/Po 792/16

Dnia 21 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia : wstrzymać wykonanie decyzji x złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając żądanie w zakresie wstrzymania wykonania decyzji skarżąca wskazała, że wychowuje samotnie [...] letnią córkę, mieszka w wynajmowanym mieszkaniu – czynsz miesięczny wynosi [...] zł. Utrzymuje się ze stosunku pracy i działalności handlowej. Dochód za [...] r. wynosił [...] zł brutto. Z tytułu pracy w czerwcu [...] r. skarżąca otrzymała [...] zł. Posiada ona zobowiązanie wobec banku ([...] zł kredytu ) oraz zaległości wobec urzędu skarbowego ( [...]zł ). Egzekucja kwoty [...] zł może spowodować dla skarżącej trudne do odwrócenia szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W celu zajęcia merytorycznego stanowiska wobec żądania strony skarżącej koniecznym jest odwołanie się do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy stwierdzić, że zasadą jest, że akty lub czynności z zakresu administracji publicznej powinny być wykonywane. Wniosek o wstrzymanie ich wykonania może zostać uwzględniony jedynie wówczas, gdy zaistnieje – z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie – niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ocena wskazanych okoliczności pozostaje w gestii sądu, natomiast obowiązkiem strony skarżącej jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia wskazanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W ocenie Sądu strona uprawdopodobniła, iż zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że wychowuje samotnie [...] letnią córkę, mieszka w wynajmowanym mieszkaniu – czynsz miesięczny wynosi [...] zł. Utrzymuje się ze stosunku pracy i działalności handlowej. Dochód za [...] r. wynosił [...] zł brutto. Z tytułu pracy w czerwcu [...] r. skarżąca otrzymała [...]zł. Posiada ona zobowiązanie wobec banku ([...] zł kredytu ) oraz zaległości wobec urzędu skarbowego ( [...]zł ). Egzekucja kwoty [...] zł może spowodować dla skarżącej trudne do odwrócenia szkody. W tej sytuacji Sąd miał podstawy by przyjąć, że wykonanie zaskarżonej decyzji poprzez zapłatę kary pieniężnej może wyrządzić skarżącej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, Sąd, działając na podstawie wskazanych wyżej przepisów, na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.