III SA/Po 809/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2017r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]( [...]) złotych. Dnia 29 września 2017r. (data nadania na poczcie) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga K. T. (dalej skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2017r., znak: [...] Skarga została podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika. Do skargi nie załączono pełnomocnictwa. Do skargi załączono pismo pełnomocnika Skarżącego, że 20 października 2017r. wypowiedział Skarżącemu pełnomocnictwo. Wypowiedzenie pełnomocnictwa do organu dotarło 23.10.2017r. Pełnomocnik wezwany do dołączenia pełnomocnictwa pismem z dnia 16.11.2017r. (data nadania na poczcie) podał, że z uwagi na upływ 14 – sto dniowego terminu do reprezentacji Skarżącego po wypowiedzeniu pełnomocnictwa korespondencja winna być kierowana na adres Skarżącego, który wskazał. Zarządzeniem z dnia 30.11.2017r. wezwano Skarżącego do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 4 grudnia 2017 r. (k. 99 akt sądowych) W wymaganym 7- dniowym terminie, tj. do dnia 11 grudnia 2017r. Skarżący braków formalnych skargi nie uzupełnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. Ustawodawca w ramach objętych tymi przepisami regulacji ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymogi podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia pełnomocnictwa. Mając na względzie zakres omawianej regulacji, obowiązek określony w art. 46 § 3 p.p.s.a. odnosić należy do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny. W przedmiotowej sprawie podpisany pod skargą pełnomocnik w piśmie z dnia 16 listopada 2017r. podał, że nie reprezentuje już strony, gdyż wypowiedział pełnomocnictwo w dniu 20 października 2017r. i minął 14 – sto dniowy termin do reprezentacji strony po wypowiedzeniu pełnomocnictwa, wobec czego pisma należy kierować bezpośrednio do strony. Zgodnie z art. 42 § 2 zd. 1 p.p.s.a. adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku. Wobec czego Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Celem wykonania zobowiązania przesłano Skarżącemu odpis skargi. W zakreślonym terminie Skarżący braków formalnych nie uzupełnił. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w pkt I postanowienia odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego w przedmiotowej sprawie wpisu sądowego w wysokości [...] zł orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a