III SA/Po 817/09

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie o włączeniu dowodów do sprawy dotyczącej przyznania płatności do gruntów rolnych; postanawia: 1. ustanowić dla Skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P., 2. zwolnić Skarżącego od kosztów sądowych, 3. odmówić ustanowienia radcy prawnego. /-/ S. Michalski Skarżący R. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata i radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie posiada stałego źródła dochodu. Podał, że jest zadłużony na kwotę około 250.000zł. Oświadczył, że nie ma środków na opłacenie podstawowych potrzeb życia codziennego, w tym kosztów leczenia. Nie ma oszczędności, nieruchomości, czy wartościowych przedmiotów. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oświadczenia majątkowego Skarżący wyjaśnił, że nie składa zeznań podatkowych i nie ma rachunków bankowych. Ze względu na stan zdrowia nie podejmuje żadnych prac dorywczych, a bieżące potrzeby życia codziennego finansuje z datków i pożyczek. Wyjaśnił, że jest uprawniony do posiadania gruntów wskazanych we wniosku o dofinansowanie na podstawie umowy dzierżawy; zaznaczył jednak, że nie korzysta z tego prawa, a kwestia przywrócenia posiadania jest rozpoznawana przez sąd powszechny. Wnioskodawca nie jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy. Stosownie do art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W przedstawionych przez Wnioskodawcę okolicznościach przyjąć należało, że sytuacja majątkowa i rodzinna Skarżącego usprawiedliwia twierdzenie, iż należy on do grona osób najuboższych. Wnioskodawca nie osiąga żadnych dochodów i nie posiada majątku. W konsekwencji uiszczenie nawet najniższych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego wywołałoby znaczący uszczerbek w jego utrzymaniu. Stąd, dla zapewnienia realizacji prawa do sądu, konieczne okazało się przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wskazać jednak należy, że żądanie ustanowienia dwóch pełnomocników z urzędu, zarówno adwokata, jak i radcy prawnego, nie zasługiwało na uwzględnienie. Dla zapewnienia Skarżącemu należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest ustanowienie jednego pełnomocnika. Tym bardziej, że niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika obejmują wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego (art. 205 §2 p.p.s.a.). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S. Michalski