III SA/Po 819/17

Dnia 23 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. sp. z o. o. w organizacji w Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2016 postanawia: odrzucić zażalenie R. P. na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2018 r. R. sp. z o. o. w organizacji w Z. wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję. Postanowieniem z 25 kwietnia 2018 r. odrzucono zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego z 29 marca 2018 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku R. P. z 5 lutego 2018 r. o wyłączenie "referendarza - sędziego" od udziału w sprawie. R. P. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność, gdyż żalący się R. P. nie jest stroną. Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym niedopuszczalne zażalenie. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jedną z przesłanek dopuszczalności zażalenia jest wniesienie go przez stronę. Jeżeli zażalenie wniósł podmiot nie będący stroną w rozumieniu art. 32 i art. 33 p.p.s.a., zażalenie jest niedopuszczalne. Stronami postępowania są: skarżący – R. sp. z o. o. w organizacji w Z. oraz organ - Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. Zażalenie wniósł zaś nie będący stroną R. P., co skutkuje odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego, o czym orzeczono w sentencji na podstawie art. 178 i art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 178 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 197 § 2 p.p.s.a.