III SA/Po 839/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2018-02-05

Skład orzekający: Maria Lorych-Olszanowska, Ireneusz Fornalik, Mirella Ławniczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, biorąc pod uwagę długi czas oczekiwania na rozpoznanie sprawy przez organ I instancji oraz brak pełnych ustaleń co do sposobu wniesienia odwołania?
Ratio decidendi
Sąd uznał za celowe poinformowanie Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego o istotnych naruszeniach prawa występujących w sprawie, w tym o długotrwałym przewlekaniu postępowania przez organ I instancji oraz o braku należytych ustaleń co do terminu wniesienia odwołania. Sąd wskazał, że długi czas oczekiwania na rozpoznanie sprawy powinien obligować organ do większej aktywności w ustalaniu okoliczności, a brak koperty nadawczej i niejasność co do sposobu wniesienia odwołania wymagały dokładniejszych ustaleń.
Stan faktyczny
Burmistrz Miasta i Gminy T. wydał decyzję o zwrocie dotacji, którą strona otrzymała 10 marca 2014 roku. Odwołanie od tej decyzji zostało złożone 25 marca 2014 roku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, uznając, że zostało ono wniesione dzień po terminie. Sąd zauważył, że organ I instancji przesłał odwołanie wraz z aktami dopiero 8 kwietnia 2014 roku, a SKO rozpoznało sprawę dopiero 19 września 2017 roku, co stanowi ponad trzyletnie opóźnienie. Strona nie otrzymała informacji o przyczynach przedłużenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd poinformował Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego o istotnych naruszeniach prawa występujących w sprawie, zgodnie z art. 155 § 1 P. p. s. a. Prezes SKO jest zobowiązany rozpatrzyć wydane postanowienie i powiadomić Sąd o zajętym stanowisku w terminie 30 dni, zgodnie z art. 155 § 2 P.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 05 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Ireneusz Fornalik WSA Mirella Ławniczak (spr.) na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. T. S. w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 września 2017 roku Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: poinformować Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego o istotnych naruszeniach prawa występujących w sprawie zwrotu dotacji do budżetu Miasta i Gminy T. W dniu 7 marca 2014 roku Burmistrz Miasta i Gminy T. wydał decyzję skierowaną do T. T. S. o zwrocie dotacji do budżetu Miasta i Gminy T.. Decyzję strona otrzymała w dniu 10 marca 2014 roku. W dniu 25 marca 2014 roku w biurze podawczym urzędu zarejestrowano wpływ odwołania strony datowanego na dzień 21 marca 2014 roku. W dniu 19 września 2017 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazano, że odwołanie zostało wniesione dzień po terminie, który upłynął 24 marca 2014 roku. Podkreślić należy, iż pomimo przesłania przez organ I instancji odwołania strony wraz z aktami 8 kwietnia 2014 roku rozpoznane ono zostało dopiero po ponad trzech latach tj. 19 września 2017 roku. Już tylko ten fakt stanowi o istotnym przekroczeniu terminu załatwiania spraw, ale nie są to jedyne zarzuty pod adresem organu badającego sprawę w ramach postępowania odwoławczego. Otóż wobec braku odniesienia się organu I instancji do kwestii terminu złożenia odwołania w pierwszej kolejności organ rozpoznający odwołanie winien dokonać ustaleń co do jego zachowania, skoro w aktach brak było koperty nadawczej, a z prezentaty wniesionego odwołania nie wynika, że złożone ono zostało osobiście w siedzibie urzędu. Czynności tych organ winien dokonać niezwłocznie, a nie po okresie ponad trzech lat. Upływ tak długiego terminu winien obligować organ do jeszcze większej aktywności w ustaleniu okoliczności złożenia odwołania, skoro strona pozbawiona była jakiejkolwiek informacji o przebiegu postępowania, a w konsekwencji nie miała wiedzy o tym, co jest powodem jego przedłużenia. Dlatego Sąd uznał za celowe poinformować Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego jako organ właściwy na podstawie art. 155 § 1 P. p. s. a. o dostrzeżonym uchybieniu. Na podstawie art. 155 § 2 P.p.s.a. Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest obowiązany rozpatrzyć wydane postanowienie i powiadomić Sąd o zajętym stanowisku w terminie 30 dni.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło