III SA/Po 844/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-10-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Koś

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, jest spóźniony, jeśli został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od dnia, w którym pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go do sprawy, ale przed dniem faktycznego udzielenia mu pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, nie jest spóźniony, jeśli został złożony w terminie siedmiu dni od dnia faktycznego udzielenia pełnomocnictwa, a nie od dnia, w którym pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go do sprawy. Pełnomocnik nie ponosi winy za uchybienie terminu, jeśli termin ten upłynął przed ustanowieniem go pełnomocnikiem.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) oddalił skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Po doręczeniu wyroku strona wniosła o przyznanie prawa pomocy i ustanowienie radcy prawnego, co zostało przyznane. Pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą. WSA odrzucił wniosek jako spóźniony, uznając, że termin należy liczyć od dnia, w którym pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go do sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił to postanowienie, wskazując, że termin powinien być liczony od dnia udzielenia pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 20 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi RB na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty długu celnego postanawia : przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 12 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę RB na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty długu celnego. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 11 marca 2010 r. Skarżący na urzędowym formularzu, który wpłynął do Sądu 22 marca 2010 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy obejmującego ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 31 marca 2010 r. Referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Pismem z dnia 20 kwietnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zwróciła się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu o wyznaczenie radcy prawnego z urzędu. W odpowiedzi na powyższe pismo Okręgowa Izba Radców Prawnych przesłała do Sądu w dniu 27 kwietnia 2010 r. zawiadomienie o wyznaczeniu w sprawie radcy prawnego FK, wraz z informacją, że "radca prawny podejmie czynności w sprawie po udzieleniu mu przez stronę stosownego pełnomocnictwa." Następnie Sąd pismem z dnia 28 kwietnia 2010 r. przesłał pełnomocnikowi skarżącego informację o stanie sprawy. W dniu 14 maja 2010 r. pełnomocnik – r. pr. FK złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku wraz ze sporządzoną przez siebie skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że informacja Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o przyznanym skarżącemu prawie pomocy oraz pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu zostały doręczone pełnomocnikowi w dniu 4 maja 2010 r. Natomiast w dniu 10 maja 2010 r. skarżący dostarczył pełnomocnikowi stosowne pełnomocnictwo i z tym dniem – zdaniem pełnomocnika, ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. WSA w Poznaniu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Odrzucając wniosek o przywrócenie terminu Sąd wskazał, że w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Na podstawie art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, który w przypadku ustanowienia pełnomocnika w ramach prawa pomocy winien być liczony od dnia, w którym ustanowiony pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, co ma miejsce z chwilą uzyskania informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w ramach prawa pomocy. Stosownie bowiem do art. 244 § 2 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od dnia 10 kwietnia 2010 r. ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. W ocenie Sądu już zatem z chwilą powzięcia wiadomości przez pełnomocnika o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w ramach prawa pomocy ma on obiektywną możliwość zapoznania się z aktami sprawy i złożenia wniosku o przywrócenie terminu wraz z czynnością procesową, która nie została dokonana w ustawowym terminie i to bez potrzeby uzyskania wymaganego w poprzednim stanie prawnym dokumentu pełnomocnictwa. Sąd uznał, że w dniu 4 maja 2010 r. pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. A zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną upływał w dniu 11 maja 2010 r., a złożony w dniu 14 maja 2010 r. wniosek należało odrzucić jako spóźniony. W zażaleniu pełnomocnik zaskarżył powyższe postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 września 2010 r. uchylił zaskarżone postanowienie Sądu I instancji wskazując, że mimo, iż pełnomocnik z urzędu w dniu 4 maja 2010 r. został poinformowany przez Sąd o stanie sprawy, to nieprawidłowo jednak od tego dnia zaczęto liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, ale powinien być liczony od dnia udzielenia pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przyjmując, że wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie, Sąd dokonał oceny jego zasadności. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu w dniu 4 maja 2010 r. został poinformowany przez Sąd o stanie sprawy, zaś pełnomocnictwo zostało mu udzielone w dniu od 10 maja 2010 r. (k. 134). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z końcem dnia 12 kwietnia 2010r. Skoro w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zanim został ustanowiony pełnomocnik z urzędu dla strony skarżącej, to pełnomocnik skarżącego nie miał możliwości dokonania czynności procesowej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło