III SA/Po 889/17

Dnia 12 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak, Sędzia WSA Małgorzata Górecka, Sędzia WSA Mirella Ławniczak(spr). po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zawarte w pkt 2 wyroku WSA w Poznaniu z dnia 27 lutego 2018 roku w sprawie ze skargi C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu postanawia na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a 1.uchylić zaskarżone postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku WSA w Poznaniu z dnia 27 lutego 2018 roku 2.zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego P. na rzecz skarżącego kwotę 309, 98 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 27 lutego 2018 roku, w sprawie o sygn. akt III SA/Po 889/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt.1 uchylił zaskarżoną decyzję, a w pkt 2 zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 254, 99 złotych tytułem kosztów postępowania. Na kwotę kosztów składały się wpis w kwocie 200 zł oraz kwota 54,99 zł za bilety kolejowe, które skarżący okazał sądowi na rozprawie. W dniu 22 marca 2018 r C. P. w terminie ustawowym złożył zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach. Podkreślił, że zasądzono mu jedynie koszt biletów kolejowych w jedną stronę. Sąd w składzie orzekającym uznał, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Zgodnie z treścią art.195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016,poz.718 ze zm.) - jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu , uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Uwzględniając treść w/w przepisu oraz fakt, iż skarżący przedłożył na rozprawie bilety kolejowe uznać należy ,iż do niezbędnych kosztów postępowania powinny być doliczone koszty przejazdu w obie strony. Z uwagi na powyższe postanowiono jak w sentencji.